Решение № 2-773/2020 2-773/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-773/2020

№ 2-773/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000259-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное обществе Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 51982,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1759,48 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Столкновение произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО СК «Чулпан» (договор серии ХХХ №), к которому потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Данное событие страховой компанией было признано страховым случаем, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 51982,60 руб. На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец возместил АО СК «Чулпан» сумму страховой выплаты. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор серии ХХХ №). Договор страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. Указанное обстоятельство дает право истцу предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть без их участия, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 119 ГПК РФ и с согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который вину в нарушении ПДД признал.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства с АО СК «Чулпан», страховой полис ХХХ № (л.д.17).

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков АО СК «Чулпан», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 50832,60 руб., а также расходы на независимую техническую экспертизу в размере 1150 руб. (л.д.43,44,45).

В силу ч.1 ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ № (л.д.12).

26 ноября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования перечислил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как усматривается из страхового полиса владельца автомашины виновника ДТП серии ХХХ № № (срок страхования с 12 июня 2019 года по 11 июня 2020 года), договор заключен в отношении, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1. Лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО2 к управлению данного ТС на момент ДТП допущен не был.

В соответствии с ч.7 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков, возмещенный им страховщику потерпевшего вред, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 51982,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, исходя из взыскиваемой суммы, подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в размере 1759,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии денежную сумму в размере 51982 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года