Решение № 2А-697/2020 2А-697/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-697/2020

Дело № 2а-697/2020


решение в окончательной форме

изготовлено13.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Г.В.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее. Ею в Алейский МОСП УФССП России был подан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 задолженности за оказанную услугу. 23.03.2020 было возбуждено исполнительное производство. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 задолженность по исполнительному документу не была взыскана, а 24.07.2020 было вынесено постановление (с учётом уточнения) об окончании исполнительного производства. Указанное постановление нарушает её права и законные интересы. Фактически оспариваемое постановление ею получено 01.09.2020. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права и интересы, обеспечив взыскание задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнив, что в заявлении при предъявлении исполнительного документа ею были указаны номер телефона должника, место работы, несмотря на это никакие меры по взысканию приставом не были приняты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, на период отпуска исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2, не признал административные исковые требования, пояснив, что в исполнительном документе, в заявлении взыскателем не были указаны полные анкетные данные должника, в связи с чем невозможно было установить его нахождение и принадлежащее ему имущество.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 звонила ей и сообщила, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство, однако в отдел не приглашала, по месту проживания и работы не посещала, на заработную плату взыскание не обращала.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав административного истца, ответчика, заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа, суд пришёл к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат достоверных данных, свидетельствующих о том, что административный истец получил копию обжалуемого постановления ранее даты, которая указана в копии извещения ф. 22, приложенной к иску, принимая во внимание, что административный истец обратился с административным иском в течение 10 дней с момента получения копии постановления, то суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен, а административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Алейского МОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании с неё задолженности по договору за оказание коммунальной услуги в размере 9500 рублей, исполнительному производству присвоен №-ИП.

30.03.2020 и 06.05.2020 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Постановлением от 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращён взыскателю.

Также в судебное заседание был представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 24.07.2020. Из содержания акта следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Между тем, из содержания исполнительного производства следует, что какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, судебным приставом не предпринимались.

Так, в заявлении взыскателя о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, указан телефонный номер должника ФИО6, место работы, паспортные данные должника. Как пояснила ФИО6 в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО2 звонила ей на этот номер и сообщила о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, однако на приём не вызывала, по месту жительства и работы не посещала. Также должник указала, что место жительство не меняла, проживает по месту регистрации. Согласно сообщению МБОУ ООШ № <адрес> ФИО6 работает в образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем какие-либо меры, направленные на установление места нахождения должника и его имущества не предпринимались. Направление запросов в регистрирующие органы носило формальный характер, поскольку при наличии паспортных данных у судебного пристава имелась возможность установить место регистрации жительства должника, а также недостающие анкетные данные. В этой связи доводы административного ответчика о том, что отсутствие анкетных данных не позволило установить место нахождения должника и его имущества, не состоятельны.

Учитывая изложенное, формальный характер носил и составленный акт от 24.07.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращён взыскателю.

При таких обстоятельствах постановление от 24.07.2020 об окончании исполнительного производства № 10238/20/22088-ИП от 23.03.2020 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административные исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Постановление об окончании исполнительного производства № 10238/20/22088-ИП от 23.03.2020 и о возращении исполнительного документа взыскателю, вынесённое 24.07.2020, отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путём принятия мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина