Решение № 2А-1229/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1229/2017

Дело № 2а-1229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «06» июля 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.,

при секретаре Сафиуллиной Е. А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Востриковой С. В., действующей на основании ордера от 22.06.2017 года,

представителя административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2017 года, представившей диплом о наличии высшего юридического образования,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району вернуть незаконно удержанные денежные средства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с административным исковым заявлением к МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию 09.02.2017 года с его банковского счета суммы в размере 116 039,87 рублей, обязании МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Требования мотивирует тем, что 04.06.2010 года на основании судебного приказа, принятого 07.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО4 алиментов на содержание <...> в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 16.01.2017 года с него в пользу ФИО4 была взыскана сумма неустойки в размере 154 706 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

09.02.2017 года судебным приставом-исполнителем с его банковского счета, на который перечисляется заработная плата, была удержана сумма в размере 116 039,87 рублей. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с его банковского счета <...> суммы в размере 116 039,87 рублей незаконными, обязать МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району вернуть ему 50 % от суммы незаконно удержанных средств, установить порядок и срок возврата незаконно удержанной суммы – пять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил требования, настаивал на признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию 09.02.2017 года с его банковского счета суммы в размере 116 039,87 рублей незаконными, обязании МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району вернуть ему всю незаконно удержанную сумму, установлении порядка и срока возврата незаконно удержанной суммы – пять дней со дня вступления решения суда в законную силу, так как его материальное положение не позволяет удерживать с него 50 % доходов, поскольку он оплачивает коммунальные услуги по квартире, на его содержании находятся <...>.

Определением суда от 19.06.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Представитель административного истца – адвокат Вострикова С. В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и доводам.

Административный ответчик - судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 находится в её производстве с 05.06.2017 года. За указанное время должник ни разу не сообщал о месте своей работы, добровольно суммы задолженности не погашал. В соответствии с постановлением от 06.02.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет отдела поступили денежные суммы в общем размере 62 314,04 рублей, которые перечислены взыскателю ФИО4 09.03.2017 года должник принес справку с <...>, в соответствии с которой, с 16.01.2017 года ФИО1 на предприятии не работает. На основании этого в снятии ареста со счета было отказано.

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ФИО2, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на заявление, пояснила, что 06.02.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <...> о взыскании алиментов принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В период с 08.02.2017 года по 07.03.2017 года на депозитный счет отдела поступили денежные суммы в общем размере 62 314,04 рублей, которые перечислены взыскателю ФИО4 На момент списания денежных средств, сведения об официальном трудоустройстве должника в МОСП по г. Прокопьевску не поступали. 09.03.2017 года должник обратился в МОСП по г. Прокопьевску с заявлением о возврате удержанных денежных средств, Проверять информацию об источниках формирования денежных средств, поступивших на счет должника, в обязанности пристава не входит. 20.03.2017 года ФИО1 направлен ответ на заявление, о том, что ему отказано в снятии ареста с денежных средств, находящихся на его банковском счете <...>, поскольку сведения о трудоустройстве ФИО1 у пристава отсутствуют.

Считает, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В частности, в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

Судом установлено, что 04.06.2010 года на исполнение судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области поступил судебный приказ от 07.05.2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов <...>, начиная с 04.05.2010 года ежемесячно и до совершеннолетия <...> (л.д. 88).

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от 04.06.2010 года возбуждено исполнительное производство <...>, должник – ФИО1 Впоследствии номер исполнительного производства изменился на <...>, ввиду перехода на электронную систему ведения исполнительных производств (л.д. 89).

Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2016 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 9 787,95 рублей (л.д.90).

13.12.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 рассчитана задолженность по алиментам в размере 190 145,49 рублей по состоянию на 01.12.2016 года (л.д.92).

06.02.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <...> принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 93-94).

Учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО4 неустойки в размере 164706,45 рублей на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска, возбуждено судебным приставом-исполнителем только 19.06.2017 года (л.д.149-151), исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 45), фактически административным истцом ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 06.02.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По запросам судебного пристава-исполнителя получены сведения о наличии у должника пяти банковских счетов в ПАО "Сбербанк России".

В период с 08.02.2017 года по 07.03.2017 года на депозитный счет отдела МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району поступили денежные суммы в общем размере 62 314,04 рублей, из них:

08.02.2017 года – 23,26 рублей (платежное поручение <...> – л.д.100);

09.02.2017 года – 30 453,16 рублей (платежное поручение <...> – л.д.102);

21.02.2017 года – 6 743,36 рублей (платежное поручение <...> – л.д.104);

01.03.2017 года – 21 151,29 рублей (платежное поручение <...> – л.д.106);

07.03.2017 года – 3 942,94 рублей (платежное поручение <...> – л.д.108).

Данные суммы перечислены взыскателю ФИО4 (л.д. 101, 103,105,107,109).

09.03.2017 года ФИО1 обратился к судебному приставу МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о снятии ареста и возврате незаконно удержанных денежных средств, предоставив сведения о том, что на один из его счетов с номером <...> поступает его заработная плата. Кроме того, ФИО1 были представлены справки с места работы – <...>, согласно которым с 16.01.2017 года он на данном предприятии не работал (л.д.110-111, 114-116).

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 57-ФЗ, действующей на период спорных правоотношений) должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Следовательно, вышеуказанной нормой именно на должника возложена обязанность предоставления сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Вместе с тем, должник такие сведения судебному приставу-исполнителю не представил, что непосредственно и указано в оспариваемом постановлении от 06.02.2017 года (л. д. 93-94), что повлекло обоснованное обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на обнаруженном банковском счете.

Требования административного истца о признании действий судебного пристава незаконными основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку истец, будучи должником по алиментам с 2010 года, сам обязан сообщать о своем трудоустройстве судебному приставу (ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в том числе об имеющихся вкладах и их видах, с которых могут быть удержаны алименты. При трудоустройстве в АО «СУЭК-Кузбасс» истец открыл сберегательный счет <...>, то есть сам выбрал способ получения заработной платы через банковскую карту, осознавал, что алименты могут быть удержаны с вкладов, в том числе зная, что за ним числится задолженность по алиментам. С 2010 года ФИО1 место своей работы, сведения о вкладах ни разу приставам не сообщал. Согласно представленным документам взыскатель ФИО4 лично вынуждена была разыскивать место работы истца и предъявлять исполнительный лист к исполнению (л.д.95-97).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 сообщил судебным приставам о том, что на данный счет зачисляется заработная плата только 09.03.2017 года. На момент обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю (09.03.2017 года) с его расчетного счета <...> уже были списаны денежные средства в общей сумме 62 314,04 рублей, которые поступили на депозитный счет МОСП по г.Прокопьевску и впоследствии были перечислены взыскателю – ФИО4 Удержанная банком сумма не превышала размер задолженности по исполнительному производству. Кроме того, на момент обращения к судебному приставу в МОСП по г. Прокопьевску (09.03.2017 года) истец уже не работал в <...> Согласно справке, представленной истцом к приставам, истец работал на данном предприятии до 16.01.2017 года. С указанной даты на счет <...> могут поступать денежные средства любого статуса (накопления, возврат долгов и др.), поскольку и вид счета – сберегательный (под 1,5% годовых) – л.д.17-18.

Следовательно, довод истца о том, что счет является «зарплатным» не обоснован, в том числе исходя из вида банковского счета – «сберегательный».

Доводы административного истца об удержании с его расчетного счета суммы в размере 116 039,87 рублей (л.д.19-20) на основании постановления судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску судом не принимаются, ввиду непредставления ФИО1 доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 17.06.2016 года по 09.03.2017 года, обороты по лицевому счету <...> составляют 116 039,87 рублей. При этом суммы списаний до даты 08.02.2017 года, содержат назначение, в том числе и «частичная выдача». Исходя из имеющихся в материалах административного дела документов, удержаний по решению мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 16.01.2017 года с данного счета не производилось, поскольку возбуждено исполнительное производство было 19.06.2017 года при предъявлении взыскателем ФИО4 исполнительного листа в службу судебных приставов (л.д.149).

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по удержанию 09.02.2017 года с его счета <...> суммы в размере 116 039,87 рублей, обязании МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району вернуть незаконно удержанные денежные средства, не подлежат удовлетворению полностью.

В ходе рассмотрения административного дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Судом установлено, что 17.03.2017 года ФИО1 обратился в УФССП по Кемеровской области с обращением, ответ на которое направлен ФИО1 17.04.2017 года, получено адресатом – 21.04.2017 года.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 17.04.2017 года (л.д.8).

Следовательно, срок подачи административного искового заявления в данном случае административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, выразившихся в удержании с его банковского счета денежных средств в размере 116 039,87 рублей, обязании МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 116 039,87 рублей, установлении порядка и срока возврата незаконно удержанной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: В. Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «11» июля 2017 года

Судья: В. Ю. Ортнер