Апелляционное определение № 33-2417/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Емелина Е.А. Дело № 33-2417/2026 (2-1375/2025)

25RS0011-01-2025-003215-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.

судей Юсуповой Н.С. и Рыженко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаренко Е. В.,

с участием прокурора Вишня А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, администрации муниципального округа Спасск – Дальний о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционным жалобам истца и ответчика администрации муниципального округа Спасск-Дальний на решение Спасского районного суда Приморского края от 25 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Н.С. Юсуповой, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 08 апреля 2013 года между администрацией городского округа Спасск – Дальний (до переименования) и ФИО5 был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Членами ее семьи в договоре указаны: ответчик ФИО4 (сын), истец ФИО2 (брат) и ее отец ФИО3.

.... ФИО6 в 2021 было предоставлено иное жилье по договору найма специализированного жилого помещения в <адрес>, в которое, она, полагает, должна была переезжать со своими двумя детьми и сняться вместе с детьми с регистрационного учета в спорной квартире. Вместе с тем, в квартире по адресу: <адрес> продолжал быть зарегистрированным сын ФИО24 – ответчик ФИО4. ... В 2024 году супруга истца с ребенком не смогли попасть в спорную квартиру, поскольку на входной двери был замене замок. 06.11.2024 к договору ... от № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> было заключено дополнительное соглашение, в котором нанимателем спорного жилого помещения указан ответчик ФИО4, в качестве членов семьи указан истец как его дядя. С указанными обстоятельствами истец не согласен, поскольку его сестра после получения квартиры должна была забрать своих детей в предоставленную ей квартиру и освободить спорное жилое помещение. Просит с учетом уточнений признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его.

Представитель истца в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО8 в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения требований в части признания дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2024 недействительным, указывая на то, что ФИО4 записан в договоре социального найма от 08.04.2013 в качестве члена семьи нанимателя, находился в несовершеннолетнем возрасте, и не утратил право пользования спорной квартирой. Со спорной квартиры он на постоянной основе не выезжал, временно выезжал на период учебы, поскольку с 01.09.2022 и по настоящее время находится на очной форме обучения в университете, на выходных приезжает в квартиру. 14.12.2021 мать ответчика получила во временное пользование до декабря 2026 иное жилое помещение, общей площадью № кв.м., куда переехала, а ФИО4, достигший возраста 15 лет остался проживать в спорном жилом помещении со своим дядей (истцом), и нес расходы по содержанию спорного жилого помещения с помощью матери, а когда достиг возраста совершеннолетия по дополнительному соглашению стал нанимателем спорной квартиры. Права истца соблюдены, поскольку он в дополнительном соглашении указан членом семьи нанимателя. Предоставленное ФИО25 жилое помещение временное, предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения. Указал, что истец долгое время не проживал в спорной квартире. Также просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Спасск-Дальний заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным. Пояснила, что при его заключении в 2024 согласия ФИО2 не было получено по причине его отсутствия. Полагала, что место жительства детей определяется местом жительства его родителей, в связи с чем, в 2021 году при переезде ФИО8 в иное жилое помещение ФИО4, которому исполнилось 15 лет, должен был переехать с матерью, в связи с чем, полагает, ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой.

ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований в части дополнительного соглашения. Указала, что ФИО4 в 2021 г. уехал учиться в г. Владивосток.

Прокурор в заключении полагал иск не подлежащим удовлетворении, поскольку ФИО4 является членом семьи нанимателя и не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, не подлежит выселению.

Решением суда от 25 декабря 2025 исковые требования удовлетворены в части. Признано дополнительное соглашение № 1 от 6 ноября 2024 года к договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № 4667 от 8 апреля 2013 года недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец и представитель ответчика администрации муниципального округа Спасск – Дальний, ими поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что ФИО4 в 2021 году был несовершеннолетним ребенком 15 лет и должен был переехать в квартиру, предоставленную его матери ФИО8 и быть в ней зарегистрированным, однако ФИО8 сама осуществила переезд, а регистрацию сына ФИО4 оставила в спорном жилом помещении и в настоящее время истец и ответчик ФИО4 сохраняют право пользования спорной квартирой, что делает невозможным совместное проживания истца с семьей и ответчиком в одной квартире.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Спасск-Дальний в апелляционной жалобе просит постановленное решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование сослался на то, что требования о признании незаконным дополнительного соглашения от 06.11.2024 к договору социального найма подлежали рассмотрению в порядке КАС, при этом, срок исковой давности для оспаривания данного дополнительного соглашения истцом пропущен. Указал на то, что в дополнительном соглашении жилищные права истца не нарушены, он также указан членом семьи нанимателя. Кроме того, судом не применена двусторонняя реституция. При этом указал, что в 2021 году ответчик ФИО4, достигший возраста 15 лет не был полностью эмансипированным и должен был переехать и зарегистрироваться по новому месту жительства матери ФИО8 в предоставленную ей квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит постановленное решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчетов об отслеживании отправления судебная повестка стороне ответчика Администрации городского округа Спасск-Дальний вручена 11.02.2026 (л.д. 184-185), третьему лицу ФИО9 - 12.02.2026 (л.д. 186-187). От истца ФИО2 (л.д. 173-178) и ответчика ФИО4 (л.д. 181-183) в суд возвращаются конверты с истечением срока хранения и неявкой адресата. Представитель истца ФИО10 извещен телефонограммой (л.д. 191). О неявке в судебное заседание суда апелляционной инстанции по уважительной причине сторонами не сообщено, об отложении судебного заседания не заявлено.

При надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

В заключении прокурор Вишня А. А. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Полагала, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

...

08.04.2013 между Администрацией городского округа Спасск-Дальний (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в муниципальном жилом фонде по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (брат), ФИО4 (сын), ФИО3 (отец) (л.д. 9).

14.12.2021 между Администрацией городского округа Спасск-Дальний (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение (квартиру), находящееся в собственности городского округа Спасск-Дальний в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Согласно п. 4 срок действия договора составляет 5 лет с 14.12.2021 по 13.12.2026 (л.д. 91-95).

06.11.2024 между Администрацией городского округа Спасск-Дальний (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, нанимателем признан ФИО4. Согласно п. 3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО2 (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что согласие истца ФИО2 на изменение нанимателя по ранее заключенному договору социального найма получено не было, пришел к выводу о признании дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, как не соответствующего требованиям ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО4 не проживает временно в спорной квартире по уважительной причине – в связи с обучением по очной форме присутствия, с учетом того, что он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях нанимателем ФИО8 в качестве члена семьи в несовершеннолетнем возрасте, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции признает правильными, подтвержденными материалами дела и основанными на правильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям с учетом исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении ФИО4 не являются основанием для отмены постановленного решения суда ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Разрешая спор судебная коллегия учитывает, что возникновение у ФИО4 равного с нанимателем Труновой (в настоящее время ФИО12) В.В. права пользования спорным жилым помещением основано на доказанном факте его вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, на его фактическом проживании в квартире совместно с ФИО5

Исходя из норм действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от 08.04.2013, заключенного между Администрацией городского округа Спасск-Дальний и ФИО5, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (брат), ФИО4 (сын), ФИО13 (отец) (л.д. 9).

Таким образом, ФИО4 вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – сына ФИО5, проживал с матерью, в связи с чем, у него возникли равные с нанимателем права на данную квартиру.

Тот факт, что в 2021 году ФИО4, достигший возраста 15 лет не был снят с регистрационного учета в спорной квартире и не был зарегистрирован в жилом помещении, предоставленным во временное пользование его матери, не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Временное отсутствие ответчика ФИО4 в спорной квартире по причине прохождения очной формы обучения в г. Владивостоке, что подтверждается справкой ... от 17.06.2025 (л.д. 82), также не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, о чем указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где разъяснено следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что с учетом обстоятельств по настоящему делу ответчик ФИО4 не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой и быть выселенным из нее без предоставления иного жилого помещения.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с удовлетворением требований о признании дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2024 к договору социального найма жилого помещения жилого фонда от 08.04.2013 года № 4667 недействительным, судебная коллегия учитывает следующее.

Положениями ст. 82 ЖК РФ предусмотрена возможность члена семьи нанимателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя только с согласия с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя.

Данная норма закона предусматривает возможность выбора нанимателя по усмотрению членов семьи, а также изменение в договоре социального найма жилого помещения первоначального нанимателя на одного из членов семьи нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела отсутствует согласие членов семьи на определение нанимателем ФИО4, в связи с чем, исковое требование о признании дополнительного соглашения от № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии применения судом двусторонней реституции при признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду того, что стороны возвращены в положение, существовавшему до заключения дополнительного заключения, поскольку сам договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ действует и недействительным не признавался.

Судебная коллегия учитывает наличие права ФИО2 и ФИО4, являющихся членами семьи нанимателя определить нанимателя по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что данное требование подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в настоящем деле заявлено несколько исковых требований неразрывно связанных между собой, то с учетом вышеуказанной нормы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации муниципального округа Спасск – Дальний о пропуске срока исковой давности для оспаривания данного дополнительного соглашения судебной коллегией отклоняется.

Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

...

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 25 декабря 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и администрации муниципального округа Спасск – Дальний без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20.03.2026