Решение № 2-3482/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-3482/2023

№ 2-3482/2023

УИД 61RS0013-01-2023-002341-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в УПФР г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО также обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В числе рассмотренных при разрешении вопроса о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты документов находились справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность III группы вследствие общего заболевания. В соответствии с требованиями перечисленных выше нормативных актов ФИО. назначены: страховая пенсия по инвалидности решением от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Гуковским городским судом Ростовской области рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок и установление лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 – «он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний подложные справки об установлении инвалидности».

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ФИО не представляется возможным.

Таким образом, как полагает истец, отсутствуют данные о направлении ФИО на медико-социальную экспертизу и о проведении в отношении нее установленной законодательством процедуры медико-социальной экспертизы.

В связи с установленными обстоятельствами, выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Также Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в исковом заявлении обратило внимание на то, что с 4 июня 2018 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Гуково Ростовской области прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонному), которое, в свою очередь, с 1 июня 2021 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по Ростовской области.

На основании изложенного, истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области просило суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО впервые установлена инвалидность III группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 23.06.2023 года гражданское дело передано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве руководитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – главный эксперт по медико-социальной экспертизе просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие вступившего в законную силу приговора по уголовному делу, на которое в обоснование требований ссылается истец, полагал необходимым проведение по делу судебной медико-социальной экспертизы.

Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчица уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).

С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), а с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Аналогичное положение было закреплено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

При этом пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н и действовавшего до 14 июня 2021 года (далее – Порядок), к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы – бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

В силу пункта 4 Порядка (в первоначальной редакции, действовавшей на момент выдачи истцу справки, являющейся предметом спора), медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).

В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.

Также на момент выдачи ФИО2 оспариваемой истцом справки действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила).

Отдельными положениями Правил предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3) по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (пункт 26); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (абзац первый пункта 28); по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему. Срок хранения акта медико-социальной экспертизы гражданина составляет 10 лет (пункт 29); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (абзац первый пункта 36).

Приведенные положения Порядка позволяют сделать вывод о том, что признание гражданина инвалидом и установление ему группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния здоровья гражданина.

При этом в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В свою очередь, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), с одновременным закреплением в части 2 той же статьи возможности возмещения виновными лицами причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случаях, когда представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена III группа инвалидности по причине общего заболевания бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, а также с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты.

Решением УПФР в г. Гуково Ростовской области № ФИО как инвалиду с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата.

Решением УПФР в г. Гуково Ростовской области № ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Гуково Ростовской области реорганизовано путем присоединения к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонному).

В свою очередь, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонное) на основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 марта 2021 года № 48п с 1 июня 2021 года реорганизовано в форме присоединения к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Истец указывает, что в рамках проверки законности получения гражданами справок об инвалидности обоснованность выдачи такой справки ФИО не подтверждена.

В ходе судебного разбирательства по делу указанные доводы истца подтверждены ответом заместителя руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 10.09.2020 года № 08/13-12762, что во ФГИС «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы, используемой при проведении последней с января 2014 года в Учреждении, и в бумажном

Архиве бюро № 30 – филиала Учреждения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведении медико-социальной экспертизы ФИО отсутствуют, предоставить сведения о направлении ФИО на медико-социальную экспертизу медицинскими учреждениями не представляется возможным.

А также согласно ответу Администрации ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.

Решениями ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № и № ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, соответственно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, не представлено.

Таким образом, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ФИО не проходила в установленном порядке медико-социальную экспертизу в бюро № 30 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, что на основании приведенных положений законодательства и с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и не опровергнутых ответчиками, влечет удовлетворение исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчицы ФИО, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № 30 – филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, об установлении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые инвалидности III группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года