Решение № 2-4691/2025 2-4691/2025~М-4089/2025 М-4089/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-4691/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-006781-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Должиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и, уточнив требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024г. по 23.06.2024г. в размере 10 987,85 руб., и с 24.06.2025г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 156 руб., моральный вред 100 000 рублей.

В обоснование иска указав, что в производстве ОРПТО ОП №3 СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело <номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя ОРПТО ОП №3 СУ УМВД России по г. Омску от <дата>. истец признана потерпевшей. ФИО2 <дата>. с банковского счета ПАО «ВТБ-Банк» карта <номер> перевела по номеру карты <номер> получатель ФИО14 денежные средства в размере 65 000 рублей. Никаких денежных обязательств ФИО6 перед ФИО3 не имеет. Со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 65 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражал против возврата суммы в размере 65 000 рублей. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и морального вреда просил отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что <дата>г. на номер карты <номер>, принадлежащий ФИО15., поступили денежные средства в размере 65 000 рублей (л.д.21).

Как указывает истец в своих объяснениях, что переписывалась в интернет-мессенджере «WhatsApp» с Михаилом, который предложил заняться брокерством. Пояснил, что у него есть племянник Кирилл, который курирует его и также может помочь зарабатывать денежные средства на брокерстве. Истец согласилась, затем Михаил сказал, что вся работа происходит через социальную сеть «Skype». Далее истец установила свой мобильный телефон приложения «Skype» и через него с ней связался Кирилл. В ходе разговора Кирилл объяснил в чем заключается работа, далее пояснил, что путем пополнения счета на бирже можно заработать денежные средства, однако необходимо пополнить баланс на данной бирже, для этого нужно перевести на нее 1 000 долларов. Далее, следуя указаниям Кирилла, в ходе разговора через приложение «Skype», у истца была включена функция демонстрации экрана, она установила приложение «МЕХС», по указанию Кирилла. Далее Кирилл сказал, что посредством приложения «МЕХС» можно обменивать валюту. После регистрации необходимо было пополнить баланс на брокерском счете истца, в связи с чем она перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей, перевод осуществила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», <номер>, по номеру телефона +<номер>, имя получателя- ФИО16 Как пояснил Кирилл, денежные средства сначала необходимо перевести физическому лицу, а затем данное физическое лицо переведет указанные денежные средства в иностранную валюту и они сразу же будут отражаться на балансе истца. После того, как истец перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей, в приложении «МЕХС» отобразился баланс в сумме 1 094,8105 USDT (долларов). Далее истец установила на мобильном телефоне приложение «Terminal». Далее все денежные средства в сумме 1 094,8105 USDT (долларов) истец перевела в приложение «Terminal». Так как через приложение «Terminal» они должны были осуществлять сделки. Далее Кирилл спросил у истца, есть ли возможность перевести еще денежные средства, чтобы можно было потом заработать больше. Истец ответила, что у нее имеются денежные средства в сумме 90 000 рублей, и решила их перевести. В связи с чем, со своей банковской карты АО «Тинькофф банк», <номер>, истец перевела денежные средства в сумме 90 000 рублей, перевод осуществила по номеру телефона, имя получателя ФИО9 Номера телефонов, на которые нужно было переводить денежные средства, поступали истцу в чате в приложении «МЕХС». После в приложении «МЕХС» отобразился баланс в сумме 2 082,1939 USDT (долларов). Далее Кирилл сказал, что поговорит с руководителем, чтобы тот выделил брокера истцу, который будет ее курировать. Через некоторое время в приложении «Skype» истцу поступил звонок от ФИО1. Он пояснил, что работа заключается в том, что с теми денежными средствами, которые имеются у истца на балансе биржи, она может осуществлять выгодные сделки, тем самым зарабатывать денежные средства. После чего, они с имеющимися на балансе истца денежными средствами проводили сделки, какие именно являются выгодными, говорил истцу ФИО1, и оттуда зарабатывали денежные средства. В ходе сделок заработанные денежные средства пополнялись на баланс истца на данной бирже, далее оттуда можно было их вывести на свой банковский счет. <дата>. истец вывела денежные средства в сумме 17 196,90 руб. Далее ФИО1 предложил вложить больше денежных средств, чтобы можно было после вывести еще больше. Истец сказала, что готова вложить еще денежные средства, у нее имеется вклад в банке, однако с вклада снять денежные средства сможет только <дата>. После ФИО1 предложил оформить кредит, однако в заявке отказали. Затем истец решила самостоятельно попробовать вывести денежные средства с брокерского счета, с приложения «Terminal», однако у нее это не получилось. В связи с чем, стала искать в интернете информацию, как можно самостоятельно вывести денежные средства. Так, истец зашла на сайт bezbrokeralaw.tilda.ws «Юридическая организация, поможем вывести денежные средства». Там необходимо было оставить свой номер телефона. После чего посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера +<номер>, неизвестный мужчина представился ФИО4, юристом по помощи вывода денежных средств от брокеров. В ходе разговора ФИО10 попросил отправить истца электронные чеки о переводе денежных средств, что она и сделала. Далее он сообщил, что на ее имя открыт счет в банке «Протонбанк», греческий банк, и для вывода денежных средств необходимо заполнить заявку, где нужно было указать номер договора, сумму денежных средств, которую нужно вывести, имя, номер телефона и номер банковской карты. Далее она заполнила заявку, после чего поступило сообщение в мессенджере «WhatsApp», где было сказано, что необходимо пройти по ссылке https://obmen24.online, затем указать там реквизиты банковской карты, на которую необходимо вывести денежные средства, что она и сделала. Далее с истцом связались русскоязычные сотрудники банка «Протонбанк» через «WhatsApp» по номеру телефона <номер> и сказали, что для вывода денежных средств в сумме 6 850 USD, то есть 623 320 рублей, необходимо заплатить налог 13%, то есть 80 000 рублей. Истец согласилась оплатить налог, далее ей отправили номер телефона для расчета <номер>, банк «Тинькофф Банк». Далее, <дата>, истец со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 80 000 рублей, получатель- Лариса ФИО11 Далее сотрудники банка сообщили истцу, что заявка о выводе денежных средств с брокерского счета отклонена, так как ФИО1 установил лимит на торговой платформе, то есть можно вывести только общую сумму, и с брокерского счета и с торгового счета. Для вывода всех денежных средств, необходимо оплатить еще налог, уже на сумму 157 000 рублей, однако истец ответила, что у нее нет такой суммы. ФИО10 сообщил, что готов внести за нее 57 000 рублей, на что истец согласилась. В связи с чем, истец со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей, перевод осуществила по номеру +<номер>, имя получателя-Али Б. Далее сотрудники банка сообщили, что у истца отсутствует лицензия на осуществление брокерской деятельности, однако она может получить ее в аренду на 7 дней за 100 000 рублей. Истец согласилась арендовать данную лицензию, в связи с чем, <дата>, со своей банковской карты ПАО «ВТБ Банк», № счета-<номер> осуществила перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей, по номеру телефона <номер>. После чего ей был отправлен электронный вариант лицензии. Далее истцу сообщили, что имеется еще третий счет- фоновый счет, на котором также имеются денежные средства, которые истец может вывести. Однако может вывести только общую сумму, в связи с чем необходимо оплатить налог на сумму 232 000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ Банк», по номеру телефона <номер>. Остальные 70 000 рублей она перевела по номеру карты-<номер>, получатель- ФИО12 Далее сотрудники банка сообщили, т.к. у истца нет инвестиционного договора с брокерами, она должна оплатить штраф в размере 65 000 рублей. Истец согласилась оплатить данный штраф, перевод осуществила с банковской карты ПАО «ВТБ Банк», по номеру карты <номер>, получатель ФИО17 Далее банк ответил, что все необходимые действия выполнены и завтра в 10 часов 20 минут по московскому времени денежные средства будут ей перечислены. Далее, <дата> за службу инкассаторов истцу необходимо оплатить денежные средства в сумме 75 000 рублей, однако указанный перевод она осуществлять не стала, поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия и обратилась в полицию.

Как пояснил представитель ответчика на вопросы суда, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, обязательств по возврату денежных средств не имелось.

Как следует из письменных документов, истец перечислил денежные средства в отсутствие каких-либо письменных соглашений, зная об отсутствии каких-либо обязательств с его стороны о перечислении указанных денежных средств ответчику ФИО3

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, того, что ФИО3 приняты на себя обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно об отсутствии с ответчиком каких-либо договорных отношений, доказательств обратного истцом не представлено, что истцу было известно об отсутствии письменного обязательства об их возврате, об отсутствии у него обязательства по перечислению денежных средств ответчику, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Сам по себе перевод денежных средств от истца к ответчику не свидетельствует с безусловностью о наличии у получившего перевод обязательства по возврату данных сумм.

Доводы истца об обмане и введении в заблуждение, ничем объективно не подтверждены.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца не представлены доказательства, в обоснование иска, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований от основных о взыскании процентов, морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.