Решение № 2А-3366/2024 2А-3366/2024~М-1112/2024 М-1112/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-3366/2024

Дело № 2а-3366/2024

УИД50RS0001-01-2024-001442-30


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист № по делу № 2-357/2023 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1

Согласно сайту Почты России (ШПИ №), исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено не было, ДД.ММ.ГГГГ г. посредством интернет приемной ФССП, ИП ФИО1 было направлено обращение с требованием: «Разъяснить сложившуюся ситуацию. Сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по ГУФССП России по Московской области, куда был передан исполнительный документ. В случае утраты исполнительного документа, выдать взыскателю справку об утере исполнительного документа. Выслать ответ на электронную почту <адрес> с последующим досылом Почтой России по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес взыскателя поступил ответ из ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному согласно которого: «обращение во вложении отсутствует».

На основании указанного ответа административный истец полагает, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были переданы в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено.

В связи с чем, административный истец просит: признать незаконным бездействие Начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ФИО2: - нарушение положений ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному: - нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному - самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.

Административный истец представителя не направил, извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО3, СПИ ФИО4 не явились, извещались.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно абз. 2, 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что Балашихинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года, выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №№, в размере 508 754,52 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения кредита, начисляемых по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, заявление и исполнительный лист в отношении ФИО3, был направлен для исполнения в ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ШПИ №.

Истец указывает, что исполнительное производство, на основании вышеуказанных документов, по состоянию на дату подачи административного искового заявления – не возбуждено. Также у взыскателя отсутствует информация об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ не был возвращен из службы судебных приставов.

Административный истец считает, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, выразилось в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, а также в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и срока направления в адрес взыскателя такого постановления.

В материалы дела административным ответчиком представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 №.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем, установленный срок для его возбуждения был нарушен с даты получения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом того, что оно было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по делу 2-357/2023, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы Начальника отдела – старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя в настоящее время не имеется, т.к. приняты меры для восстановления прав и законных интересов взыскателя. В настоящее время исполнительное производство возбуждено, в связи с чем, оснований для обязания принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; обязании обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют.

Согласно ст. 103 КАС РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1. ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении основного требования административного истца отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на составление административного искового заявления с административных ответчиков в пользу административного истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2024г.

Судья В.В. Пономарёва