Решение № 2А-3366/2024 2А-3366/2024~М-1401/2024 М-1401/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-3366/2024

Дело № 2а-3366/2024

50RS0<№ обезличен>-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. г.о. Химки ФИО7

Химкинский городской суд ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 ФИО1 ФИО4, ФИО2 УФССП России по ФИО7, ГУФССП России по ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчика об оспаривании действий судебного пристава.

В обоснование требований указала, что в производстве пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 101231/23/50043-ИП, возбужденное <дата>. В рамках производства произведена оценка имущества в размере 17 253 000 руб. Согласно сведениям административного истца, стоимость имущества составляет 25 610 000 руб. С оценкой имущества ФИО3 не согласна и просит изменить начальную продажную стоимость имущества на 25 610 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо и ее представители в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Из материалов дела следует, что на основании определения ФИО11 городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения между ИП ФИО10 и ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № 043090278.

Как следует из определения суда начальная продажная стоимость 1/4 доли в общедолевой собственности на земельный участок по адресу: ФИО7, <...> определена в размере 3 430 000 руб., начальная продажная стоимость квартиры № 1 по адресу: ФИО7, <...> КП «Серебряные родники», д. 7 определена в размере 13 823 000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. возбуждено исполнительное производство № 101231/23/50043-ИП, предметом исполнения является: взыскание денежных средств в размере 10 770 066 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/4 доли в общедолевой собственности на земельный участок по адресу: ФИО7, <...> с начальной продажной стоимостью в размере 3 430 000 руб., а также квартиру № 1 по адресу: ФИО7, <...> КП «Серебряные родники», д. 7 с начальной продажной стоимостью в размере 13 823 000 руб.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО10, должником ФИО3

Постановлением об оценке имущества от <дата> установлена стоимость 1/4 доли участка в размере 3 430 000 руб., квартиры в размере 13 823 000 руб.

Как следует из представленного ФИО3 краткого отчета № 82170-2024 об определении рыночной стоимости, выполненного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», стоимость имущества по состоянию на <дата> составляет 25 610 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд исходит из того, что поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена судебным актом, а судебный пристав-исполнитель правомочиями установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен, то постановление судебного пристава является законным и отмене не подлежит.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства".

В абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 ФИО1 ФИО4, ФИО2 УФССП России по ФИО7, ГУФССП России по ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО7 областной суд через Химкинский городской суд ФИО7 в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов