Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-234/2023;2-2798/2022;)~М-3103/2022 2-234/2023 2-2798/2022 М-3103/2022 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-12/2024

УИД 23RS0024-01-2022-004182-61

К делу №2-12/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 г. Крымский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности №687/Д от 15.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 04.01.2020 в 18 часов 45 минут в результате дорожно-транспортного происшествия по месту: Краснодарский край, г. Темрюк, на пересечении ул. Бувина и ул. Матвеева водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 2757АО государственный регистрационный знак <***>, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***>, причинив ему механические повреждения, принадлежащий ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается постановлением № 18810223180006309514 по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 года. Ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие» полис ОСАГО МММ № 5026658415. 17.01.2002 в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, с приложением пакета документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г.№ 431-П.

17.01.2020г. представителями ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***>.

03.02.2020 ответчик признал страховой случай, открыв паспорт убытка № 4112\20 и принял решение произвести страховое возмещение, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА АвтоЮг-Сервис по адресу: <...>, о чем уведомил истца.

Истицей направлено заявление ответчику о смене СТОА, в связи с тем, что СТОА АвтоЮг-Сервис по адресу: <...> находится на расстоянии более чем 50 км от места нахождения поврежденного транспортного средства, на СТОА Авто-Доктор, расположенное <...> т.е. в 25 км от места нахождения поврежденного транспортного средства, либо изменить способ страхового возмещения на получение денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик удовлетворил требования истца о смене СТОА, и уведомил о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства Рендж Ровер государственный регистрационный знак К882ХУ123д ля проведения дефектовки 07.02.2020г. в 13ч00м. на СТОА Авто-Доктор, <...>.

07.02.2020г. в 13ч. 00м. истица предоставила поврежденное транспортное средство Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***> на СТОА Авто-Доктор, <...> в приеме истице было отказано.

Она неоднократно связывалась с представителями ответчика, путем написания заявления ответчику и телефонных переговоров, но вразумительного ответа получить не смог.

13.02.2020 ответчиком направлено уведомление истице об отказе в страховом возмещении.

ФИО2 воспользовалась правом на защиту своих интересов и обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО4 для получения заключения об определении расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***>.

О дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля истица 21.02.2020г. уведомила ответчика путем направления телеграммы.

Согласно экспертному заключению, составленному независимой экспертной организацией ИП ФИО4 № 034-20 от 27.02.2020г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***>, (с учетом износа) составляет 318 084,00 рублей (триста восемнадцать тысяч восемьдесят четыре рубля 00 коп.).

Стоимость составления заключения составила 6 000,00 рублей.

26.08.2020 истец в адрес ответчика направила досудебную претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

Ответчик не выполнил требования истца заявленные в ходе досудебного урегулирования.

22.10.2020г. истица обратилась за разрешением вопроса в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № У-20-155721/5010-007 от 19.11.2020г. в удовлетворении требований отказано.

Истица предоставил ответчику необходимый пакет документов для страхового возмещения 17.01.2020 года, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена Истцу не позднее 05.02.2020 года.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка в размере 318 084 рублей 16 коп.: 318 084 руб. х 1% х 100 дней = 318 084 руб.

Также указывает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер, которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 159 042 рублей 00 коп (318 084 /2 = 159 042 руб.)

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 318 084 рублей 00 коп., взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку (пеню) в размере исходя из расчета на момент принятия судебного решения. Взыскать с ООО СК «Согласие» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Взыскать с ООО СК «Согласие» расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в размере 6 000 рублей.

Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменное уточнение исковых требований, в которых просил суд взыскать сумму материально ущерба в размере 171 764,00 руб., неустойку в размере 171 764,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также взыскать с ООО СК «Согласие» расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в размере 6 000 рублей.

Представитель службы Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» исковые требования не признала, просил суд в иске отказать, применив ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 04.01.2020 в 18 часов 45 минут в результате дорожно-транспортного происшествия по месту: Краснодарский край, г. Темрюк, на пересечении ул. Бувина и ул. Матвеева водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 2757АО государственный регистрационный знак <***>, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***>, причинив ему механические повреждения, принадлежащий ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается постановлением № 18810223180006309514 по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 года. Ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие» полис ОСАГО МММ № 5026658415. 17.01.2002 в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона Ответ: 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, с приложением пакета документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г.№ 431-П.

17.01.2020 представителями ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***>.

03.02.2020 ответчик признал страховой случай, открыв паспорт убытка № 4112\20 и принял решение произвести страховое возмещение, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА АвтоЮг-Сервис по адресу: <...>, о чем уведомил истца.

Истицей направлено заявление ответчику о смене СТОА, в связи с тем, что СТОА АвтоЮг-Сервис по адресу: <...> находится на расстоянии более чем 50 км от места нахождения поврежденного транспортного средства, на СТОА Авто-Доктор, расположенное <...> т.е. в 25 км от места нахождения поврежденного транспортного средства, либо изменить способ страхового возмещения на получение денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик удовлетворил требования истицы о смене СТОА, и уведомила о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***> для проведения дефектовки 07.02.2020г. в 13ч00м. на СТОА Авто-Доктор, <...>.

07.02.2020г. в 13ч. 00м. истица предоставила поврежденное транспортное средство Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***> на СТОА Авто-Доктор, <...> однако в приеме истице было отказано.

Она неоднократно связывалась с представителями ответчика, путем написания заявления ответчику и телефонных переговоров, но вразумительного ответа получить не смог.

13.02.2020 ответчиком направлено уведомление истице об отказе в страховом возмещении.

ФИО2 воспользовалась правом на защиту своих интересов и обратилась в независимую экспертную организацию ИП ФИО4 для получения заключения об определении расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***>.

О дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля истица 21.02.2020г. уведомила ответчика путем направления телеграммы.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10.4.1,4.2,4.4-4.7 и4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявление о страховой выплате, содержащего указание на возмещение вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом по делу проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***>, производство которой было поручено экспертам ООО «СтройЭкспертИндустрия» и произведенной в соответствии с Единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №04/204/24 от 21.05.2024 года, механизм образования повреждений транспортного средства Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***>, госномер К882ХУ 123 соответствует обстоятельствам ДТП от 04.01.2020. Исключение составляют повреждение внутренней части диска заднего правого колеса в виде следов ремонта и заявленные повреждения подвески заднего правого колеса, заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рендж Ровер государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, составляет 171 764,48 – стоимость восстановительного ремонта ( с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа).

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 01.12.2014г. с применением справочников РСА.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата в размере 171 764,48 рублей.

Как следует из ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, снизив её до 120 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истицы ФИО2 о взыскании в её пользу штрафа в размере 50% от взысканной суммы ущерба

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей были понесены судебные расходы, которые составили 6 000,00 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 078,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 171 764,00 рублей неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 120 000,00 рублей, штраф в размере 85 882,00 рублей, судебные расходы в размере 6 000,00 рублей.

А всего взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 383 646,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу государства государственную пошлину в размере 6 970,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья.подпись. Копия верна

Судья: Т.А.Литвиненко