Решение № 2А-983/2025 2А-983/2025~М-915/2025 М-915/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-983/2025

Дело № 2а-983/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 28 ноября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.

с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Дроботай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Торжокский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «Торжокский» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы Тверской области без разрешения органа, осуществляющего надзор.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, будучи осужденным за особо тяжкое преступление и формально подпадающим под административный надзор, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), а потому в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ подпадает под установление административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца – МО МВД России «Торжокский» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку административный истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 150 и 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями согласился. На вопросы суда пояснил, что зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в квартире, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по договору снимет квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Является самозанятым, ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения заказов регулярно выезжает в город ДД.ММ.ГГГГ. В браке официально не состоит, но проживает в ДД.ММ.ГГГГ

Участвующий в деле прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав административного ответчика, прокурора, изучив представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В статье 2 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор за указанными лицами устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ следует, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, в резолютивной части решения суда указывает срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Торжокского городского суда Тверской области от 26.11.2015 осужден за совершение особо тяжких преступлений, по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 16.03.2022.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, то с учетом срока погашения судимости, предусмотренного п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении него погашается 16.03.2032.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ДД.ММ.ГГГГ от 05.11.2025, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Торжокский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Жалобы и заявления не поступали, по месту жительства характеризуется положительно.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1, имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 23.12.2024 по делу № 5-487/2024 ФИО1 признан виновным в совершении 11.11.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.02.2025, штраф оплачен 21.01.2025;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 24.06.2025 по делу № 5-214/2025 ФИО1 признан виновным в совершении 20.05.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.07.2025, штраф оплачен 13.11.2025.

Допущенные административным ответчиком правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения указанных административных правонарушений административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, постановления вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что административный ответчик относится к категории лиц, перечисленных в статье 3 данного Федерального закона, за ним необходимо наблюдение, оказание индивидуального профилактического воздействия на него с целью защиты государственных и общественных интересов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 41) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление такого вида административного ограничения как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил впервые, после отбытия наказания преступлений более не совершал, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность как самозанятый, при этом состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, суд полагает, что для достижения задач административного надзора достаточным и необходимым является срок административного надзора – 1 год с ограничением в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений, в том числе заявленных административным истцом административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета на выезд за пределы Тверской области без разрешения органа, осуществляющего надзор, не усматривается.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 1 (один) год с административным ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 28.11.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2а-983/2025, УИД 69RS0032-01-2025-002708-47 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу