Решение № 2-3377/2018 2-3377/2018~М-2909/2018 М-2909/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3377/2018

Дело № 2-3377/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 10 июля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Е.В. Ерошенко

при секретаре судебного заседания: К.Н. Курилко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 367900 руб. на срок 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 23,90 % годовых.

За период уклонения ФИО1 от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. Истец предъявляет к взысканию задолженность на <дата> в размере 364 704 руб. 86 коп., из которых 287 723 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 37 668 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 39 312 руб. 98 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В настоящее время правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в размере 364 704 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины 6 847 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что исполняла кредитное обязательство до <дата>, после чего он не вносил платежи, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку датой последнего платежа по кредитному договору является 26.11.2014г., срок исковой давности истек <дата>, а исковые требования заявлены <дата>. Просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Как следует из материалов дела, на основании анкеты ФИО1 на получение кредита потребительского кредита от 26.08.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от <дата> Банк предоставил Должнику кредит в размере 367900 руб. на срок 48 месяцев до <дата>, процентная ставка по кредиту 23,90 % годовых.

С условиями предоставления и погашения кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, об этом указано в анкете, заявлении, в листе ознакомления на предоставление потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему банком услуг, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно графику платежей, возврат заемщиком кредитору основного долга и процентов производится ежемесячными платежами.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, с <дата>, в одностороннем порядке перестал исполнять условия договора, не обращалась к истцу с заявлением о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет, по состоянию на <дата> размер основного дога составляет 287 723 руб. 53 коп., размер процентов – 37 668 руб. 35 коп.

По условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 %.

По состоянию на <дата> ответчику начислена неустойка в сумме 39 312 руб. 98 коп.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 364 704 руб. 86 коп.

Расчет суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, сумма долга, процентов по кредитному договору, неустойки ответчиком не оспорена. Иного расчета ответчиком суду не представлен.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитования, соответственно должен их исполнять.

Разрешая исковые требования, суд не соглашается с заявлением ответчика о применении правил пропуска срока исковой давности к требованиям, заявленным Банком – <дата>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора от <дата> срок возврата кредита определен – <дата>.

Принимая во внимание, что с <дата> ответчик перестал исполнять свои обязанности по кредитному договору, кроме того, истец первоначально обратился в суд <дата> с заявлением о выдаче судебного приказа, суд, с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга не пропущен.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником прав ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6 847 руб., расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 364 704 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 847 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 13.07.2018 года.

Председательствующий: .