Апелляционное постановление № 22-1536/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-1536/2017

Судья Гончаренко Н.Н. Дело № 22-1536


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 августа 2017 г.

Судья Воронежского областного суда Андреев Ю.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Арсентьевой Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Носова Р.И. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 16.05.2017г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката филиала ВОКА «АК Россошанского района» Черниковой И.Н. в интересах осужденного Носова Рафика Исхаковича ФИО10, об условно-досрочном освобождении.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора ФИО4, считающую необходимым постановление районного суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.11.2012 года Носов Р.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК (в редакции Федерального закона от 07.12-2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений Носову P.И. назначено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом 200000 (двести тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колония строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 23.11.2012 года с зачетом содержания его под стражей с 27.11.2011 года.

Адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Россошанского района» ФИО1 в интересах осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Воронежской области», обратилась в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО2, поскольку он отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, за добросовестное отношение к труду, неоднократно поощрялся.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката филиала ВОКА «АК Россошанского района» ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает свое несогласие с принятым судом решением, называет его несправедливым, незаконным и необоснованным, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление суда первой инстанции. Автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении материала не учел то, что он не имеет взысканий и у него есть постоянная работа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник межрайпрокурора Россошанского района Воронежской области ФИО3 просит отказать в ее удовлетворении, поскольку судом принято законное и обоснованное решение.

Прокурор Арсентьева Ю.Н. считает необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положением ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, он вправе заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как видно из материала, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО2 нуждается в дальнейшем исправлении в условиях лишения свободы: он отрицательно характеризуется администрацией учреждения ИК-8, допускал нарушения режима отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 16.05.2017г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья