Решение № 2А-359/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-359/2024

Дело № 2а-359/2024

УИД 23RS0021-01-2023-001270-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 15 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Красноармейскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю в об оспаривании действий, бездействий и решения административного ответчика,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Красноармейскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю в об оспаривании действий, бездействий и решения административного ответчика.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N: №, <данные изъяты> цвета, в <адрес> у ПНВ за 250 000 тысяч рублей.

Согласно п.4 указанного договора Продавец ПНВ. гарантировала, что указанный автомобиль не заложен, в споре, под арестом не состоит. На момент перехода ТС в собственность административного истца, по данным интернет-ресурса <данные изъяты> не было обнаружено запретов на регистрационные действия, розысков, неоплаченных штрафов в отношении продавца, и иных мер, препятствующих заключению сделки. Указанный факт также был подтвержден отчетом сервиса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД <адрес> с вопросом о перерегистрации данного автомобиля. Однако ему было указано на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест в виде запрета регистрации права судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП МГН. в рамках ряда исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес судебного пристава-исполнителя МГН заявление, в котором изложил обстоятельства приобретения автомобиля, приложив соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ об отказе в снятии обеспечительных мер. В обосновании доводов указано на то, что договор купли-продажи не является документом для вынесения постановления об отмене мер. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, как собственника.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МГН в части установления запрета на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № по исполнительным производствам:№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать снять запрет на регистрационные действия на автомобиль.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает (л.д. 224).

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 213, 223).

В судебное заседание представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда (л.д.216).

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 214).

В судебное заседание заинтересованное лицо ПНВ. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 201, 213, 215, 217, 223).

В судебное заседание заинтересованное лицо ААА в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.220-221).

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 ч.ч. 1, 2 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 121 ч. 1 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПНВ. и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в органы ГИБДД для постановки на учет приобретенного им транспортного средства, однако ему было отказано, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № должник - ПНВ., взыскатель ААА (л.д.208).

До настоящего времени должник имеет задолженность в пределах 160000 рублей, что подтверждается копией исполнительного производства, представленного суду судебным приставом-исполнителем и исследованы в ходе рассмотрения данного гражданского дела (л.д.57-127).

Из исполнительного производства, следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании ст.64 п.2 ч.1 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на своевременное исполнение вышеуказанного судебного акта: направлены запросы об имуществе, доходах должника; приняты и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведений МВД России - Подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средств за ПНВ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.209).

Предъявляя данные требования, ФИО2 указал, что является собственником указанного транспортного средства, а наложенный запрет на регистрационные действия нарушает его права.

В силу ст.119 ч.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.62 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В виду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем МГН. принимались активные действия, направленные на принудительное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, доводы административного истца, согласно имеющимся материалам дела, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, установил, что с иском в суд ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как десятидневный срок для обжалования истек.

Ходатайство о восстановлении срока, как и каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно ст.180 ч.5 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Красноармейскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю в об оспаривании действий, бездействий и решения административного ответчика - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья