Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1981/2019

Дело № 2-1981/2019 (37RS0022-01-2019-001539-35)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчиков – адвоката по назначению суда Скрипелевой Т.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на разрушенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя его следующими доводами.

ФИО1 является собственником 8/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., и 8/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Другими сособственниками данного жилого дома являются ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/6 доли каждый. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, находится в разрушенном состоянии и не является объектом капитального строительства, т.е. фактически жилой дом прекратил свое существование как объект гражданских прав. Между тем, сохранение права собственности на указанный жилой дом препятствует освобождению земельного участка от непригоднях для эксплуатации элементов разрушенного жилого дома, захламляющих данный земельный участок и создающих угрозу пожарной безопасности для смежных землепользователей. В этой свзи истец обратилась в суд с настоящим иском, согласно которому просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью объекта недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Согласно адресной справке, представленной в материалы дела Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 16.05.2019 года, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированными по месту жительства (пребывания) не значаться (л.д. 54).

В этой связи, поскольку место жительства ответчиков в настоящее время суду не известно, интересы ответчиков при рассмотрении настоящего иска представляет адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Скрипелева Т.А.

Представитель ответчиков – адвокат, действующий по назначению суда, Скрипелева Т.А. в судебном заседании на исковые требования возражала, указав, что позиция ответчиков по заявленным требованиям ей не известна. При этом согласилась, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований имеются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановским филиалом, собственниками домовладения № по <адрес> являются: ФИО3 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля), ФИО17 (6/16 доли), ФИО18 (5/16 доли) (л.д. 10).

Судом установлено, что на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ныне ФИО1 (л.д. 9) Т.Л. является собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенной ею у прежнего собственника ФИО19 (л.д. 11).

Кроме того, ФИО1 является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.04.2016 года (л.д. 13).

Также 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Право собственности ФИО1 на указанные доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а также представленной в материалы дела Управлением Росреестра по Ивановской области выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 47-51).

Таким образом, на основании материалов дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, в настоящее время на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 (8/16 доли), ФИО3 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля).

Как установлено в ходе рассмотрения дела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в разрушенном состоянии, в том числе в связи с уничтожением его в результате пожара, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом надзорной деятельности г.о. Иваново (л.д. 25).

Согласно Заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Портал», объект, расположенный по адресу: <адрес>, не может в дальнейшем использоваться как жилой дом, и не может являться объектом капитального строительства. ООО «Портал» не допускает дальнейшую эксплуатацию объекта (л.д. 29, оборотная сторона).

Суд ознакомившись с указанным выше заключением независимого специалиста ООО «Портал» полагает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области строительства имеющим допуск к осуществлению работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Оснований не доверять заключению независимого специалиста у суда не имеется.

Выводы специалиста стороной ответчиков не оспорены, доказательств, опровергающих их в соответствии с положенями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрушен и не является объектом капитального строительства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

Исходя из смысла положений п. 1 ст. 235 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

На основании вышеуказанных норм закона, учитывая, что домовладение по адресу: <адрес>, находится в разрушенном состоянии, т.е. прекратило свое существование как объект капитального строительства ввиду гибели, суд находит исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на 8/16 доли, ФИО3 на 1/6 долю, ФИО4 на 1/6 долю, ФИО5 на 1/6 долю на указанное домовладение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 8/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, а также для осуществления АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.