Решение № 12-205/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-205/2025

78RS0007-01-2025-002742-75

Дело №12-205/2025 19 июня 2025 года

(дело 5-439/2025-74)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 14.05.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 14.05.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

28.02.2025 года в 16 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Лада государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у д.10 по ул. Павловская в г. Колпино Санкт-Петербурга, по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> у д.10, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство BAIC государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушении ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.1.3, 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит изменить. Указал, что факт оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия он не отрицается и не оспаривает.

В постановлении мирового судьи судебного участка №74 Санкт- Петербурга от 14 мая 2025 года в нарушение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, имели ли место обстоятельства, смягчающие и/или отягчающие административную ответственность, в нарушение части 2 статьи 3.9 и пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приведены мотивы и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного наказания, чем лишение права управление транспортным средством, обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Административное наказание ему назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако не с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ и является необоснованным и чрезмерно суровым для него.

При этом при назначении наказания судом не учтены обстоятельства, семейное и материальное положение: наличие на иждивении супруги <данные изъяты>., которая является инвалидом второй группы бессрочно, а также сына <данные изъяты>., который тоже является инвалидом с детства, и которыенуждаются в постоянной медицинской помощи, а также транспортировке в медицинские учреждения, которая обеспечивается им.

В силу данных обстоятельств, использование и управление транспортным средством является для него жизненно необходимым.

Лишение права управления транспортным средством является чрезмерно суровой мерой, в связи с чем, полагает, что она подлежит замене на административный арест, на незначительный срок пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник ФИО1 – Трофимов Б.В. (доверенность 78 АБ №6845197 от 16.05.2025 года) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил изменить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обозрев видеозапись, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.

Доводы ФИО1 и его защитника Трофимова Б.В., указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом 78 ДО №0333017 от 08.04.2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

-схемой места ДТП от 28.02.2025 года;

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 08.04.2025 года;

-письменными объяснениями <данные изъяты> от 01.03.2025 года;

-письменными объяснениями ФИО1 от 10.03.2025 года;

-письменными объяснениями <данные изъяты>. от 11.03.2025 года;

-протоколом осмотра транспортного средства BAIC государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 28.02.2025 года с фототаблицей;

-протоколом осмотра транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 10.03.2025 года с фототаблицей;

-видеозаписью на СД-диске момента ДТП;

-карточкой операции с ВУ на имя ФИО1;

-сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1;

-а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что схема, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из представленных материалов, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб. Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, ответственность за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основана не только на общественной опасности, но и на превентивной мере защиты прав иных участников дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Довод жалобы о том, что использование и управление для ФИО1 ТС является жизненно необходимым, имеет жену и сына, которые являются инвалидами, лишение права управления ТС является чрезмерно суровым наказанием, основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а потому является справедливым.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 14.05.2025 г. законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

Таким образом, постановление мирового судьи от 14.05.2025 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 14.05.2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья