Решение № 2-874/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-874/2018

Дело №2-874/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

городКазань 08 мая 2018 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер Банк» (далее –истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик, заемщик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 20.06.2007 между АКБ «БТА –Казань» (ОАО) (ныне –ПАО «Тимер Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 300 месяцев под 16% годовых. Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору размер годовой процентной ставки был изменен на 13,5% годовых. Целевым назначением кредита является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого заемщик приобретает право собственности на следующую долю в объекте долевого строительства - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 47,66 кв.м., расположенную на 3 этаже 9 этажного дома, стоимостью 970000 рублей. Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки № ДОКПФ/22/06-07/02-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и закладная выданная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ипотеки Банку в залог предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью с учетом лоджии и балконов 47,50 кв.м., в том числе общей площадью без учета лоджий и балконов 43,20 кв.м., жилой площадью 22,00 кв.м. Стоимость жилого помещения по соглашению сторон оценивается в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ произведена государственная регистрация ипотеки жилого помещения. Залогодателем является ФИО1 18.11.2013 истец продал права требования по кредитному договору и закладной ОАО АКБ «Инвестторгбанк» согласно договору купли-продажи закладных №/ДКПЗ/37. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Инвестторгбанк» уступил права требования по кредитному договору и закладной истцу согласно договору обратного выкупа закладных №/ДОВ/59. ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь п. 4.4.1. Кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по договору. Однако до настоящего момента требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых 48542,52 рубля составляют неустойку за несвоевременную уплату основного долга, 469638,04 рубля -неустойку за несвоевременную оплату процентов, 9451,95 рублей -просроченный основной долг, 79747,95 рублей -просроченные проценты, 37920,45 -остаток неисполненных обязательств приобретенных по договору обратного выкупа закладных <данные изъяты> от 08.06.2015года. Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 645300,91 рубля, обратить взыскание на предмет залога -квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 47,66 кв.м., расположенную на 3 этаже 9 этажного дома, установив начальную продажную стоимость в размере 1948000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании с суммой просроченного основного долга согласились, требования банка в части суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга просили снизить до <данные изъяты> в связи с несоразмерностью сумме основного долга, с остальными требованиями не согласились.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА –Казань» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 300 месяцев, под 16% годовых, для целевого использования долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого заемщик приобретает право собственности на следующую долю в объекте долевого строительства: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 47,66 кв.м., расположенную на 3 этаже 9 этажного дома стоимостью 970000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и закладная, выданная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ипотеки Банку в залог предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью с учетом лоджии и балконов <данные изъяты>м., в том числе общей площадью без учета лоджий и балконов 43,20 кв.м., жилой площадью 22,00 кв.м. Стоимость жилого помещения по соглашению сторон оценивается в <данные изъяты>.

Законным владельцем закладной является АКБ «БТА-Казань» (ОАО) на основании договора обратного выкупа (купли –продажи) - закладных от 14-06/ДОВ/59 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «БТА –Казань» (ОАО) переименовано в «Тимер Банк» (ПАО).

Банком в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иной задолженности по кредитному договору. Однако требование банка оставлено ответчиком без ответа.

Согласно расчету задолженность ответчика по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: 48 542,52 рубля -неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 469 638,04 рубля -неустойка за несвоевременную оплату процентов, 9 451,95 рублей -просроченный основной долг, 79 747,95 рублей -просроченные проценты, 37 920,45 рублей -остаток неисполненных обязательств приобретенных по договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, иной не представлен, за исключением суммы неустойки за несвоевременную уплаты основного долга, которую просил уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью сумме основного долга.

В соответствии с закладной стоимость жилого помещения по соглашению сторон оценена в <данные изъяты>, не оспорена ни одной из сторон, иная оценка стоимости имущества не представлена.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было, требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Тимер-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Тимер Банк»» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1948000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова