Решение № 12-505/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-505/2017

Дело № 12-505/2017


РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 15.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 15.08.2017 в соответствии со статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с обязательными работами, более мягкое наказание.

ФИО1 в суде жалобу поддержал.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 06.07.2017 в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> на почве личной неприязни нанес находящемуся там же ФИО5 два удара рукой по лицу, от чего последний испытал физическую боль.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснением ФИО5 (л.д. 3), объяснением самого ФИО1 (л.д. 4), рапортом старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 5), протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), протоколом допроса подозреваемого ФИО5 (л.д. 9-10), протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО5 (л.д. 11-12), заявлением о выдаче паспорта ФИО1 (л.д. 14), протоколом об административном задержании ФИО1 (л.д. 15), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 16-17).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом отягчающего его ответственность обстоятельства – совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно дал оценку его действиям, поскольку он нанес ФИО5 удары после того, как тот оскорбил его, а в дальнейшем ФИО5 кухонным ножом нанес ему в область шеи два удара, в результате чего его госпитализировали, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 15.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: