Решение № 2-1350/2025 2-140/2026 от 26 февраля 2026 г.

Дело № 2-140/2026

УИД 29RS0014-01-2025-000668-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства на условиях возвратности и платности. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 475,91 руб. (основной долг) На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС», которое на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в счет погашения задолженности 16 241,35 руб., таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 128 234,56 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого Банк открыл ответчику счет №, на который зачислил сумму кредита и перечислил указанную сумму в пользу торговой организации, тем самым Банк совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента и выполнил все свои обязательства по кредитному договору.

Кроме того, Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты №.

Согласно заявлению на предоставление карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифы по картам «Р. С.», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ карта ответчиком была активирована, совершены расходные операции, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, банк направил ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» право требования уступил ООО «ПКО «Феникс».

По сведениям, представленным истцом, в счет погашения задолженности по договору ответчиком были внесены платы в размере 16241, 35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составляет 128 234,56 руб., которая ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности Банком.

Заключительный счет-выписка выставлен Банком со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к заемщику о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности. Выписка по счету истцом не представлена в материалы дела.

При таком положении, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ начался срок для предъявления требований к заемщику о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Между тем, первое обращение Банка в суд за защитой нарушенных прав по спорному кредитному договору имело место в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Р. С.» взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте № в размере 147 975, 91 руб., неустойка в размере 21 604, 48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. То есть весь этот период срок исковой давности не течет.

В суд с настоящим иском Общество обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (с учетом периода, где срок исковой давности не течет).

Представленное истцом требование о полном погашении долга по кредиту никаких сроков и дат не содержит, в связи с чем невозможно установить, когда оно было направлено и в какой срок было предложено погасить задолженность.

Ссылка истца на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 16 241,35 руб. не может быть принята судом, поскольку представленный расчет задолженности за указанный период не подписан истцом, а иных документов, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права, а также с учетом ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности истек по всем требованиям, основным и дополнительным.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.

Председательствующий Д.В. Олупкина