Решение № 12-195/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-195/2023

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 12-195/2023

54RS0003-01-2023-003485-81


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сириус» Ильиных Д.В. на постановление от xx.xx.xxxx __ о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx __ ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Согласно указанному постановлению, xx.xx.xxxx в 21 час.17 мин. по адресу: г. Новосибирск, пересечение ... и ..., со стороны ..., Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген POLO, гос.рег.знак __, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС __ на момент фиксации нарушения являлось ООО «Сириус».

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Сириус» просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.знак __, действительно принадлежит ООО «Сириус». Вместе с тем, указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «Компромисс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от xx.xx.xxxx, который до настоящего времени не расторгнут и является действующим. Между ООО «Сириус» и ООО «Компромисс» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от xx.xx.xxxx, по которому в возмездное пользование (в аренду) ООО «Компромисс», по состоянию на текущую дату, передано 36 автомобилей.. Количество автомобилей, переданных по указанному договору меняется в зависимости от различных обстоятельств (например, повреждение автомобиля, в том числе в результате ДТП). Стоимость аренды каждого автомобиля указана в актах приема-передачи к договору. Оплата по договору между юридическими лицами осуществляется общими платежами без привязки к конкретному автомобилю, который, в свою очередь, является безусловным доказательством реальности взаимоотношений между ООО «Сириус» и ООО «Компромисс». Окончательная сверка расчетов по договору и взаиморасчеты осуществляются по итогам финансового года. Дополнительным доказательством того факта, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак __, находится в пользовании ООО «Компромисс», может служить разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области серия __ от xx.xx.xxxx сроком действия до xx.xx.xxxx, выданное Министерством транспорта и дорожного хозяйств Новосибирской области ООО «Компромисс» на соответствующее транспортное средство. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника – ООО «Сириус», использовалось иным лицом, следовательно, ООО «Сириус» не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению с административной ответственности».

В соответствии с п. 2.2.10 договора аренды от xx.xx.xxxx ООО «Компромисс» в праве без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договор.

По информации, запрошенной у ООО «Компромисс», в момент спорного правонарушения (xx.xx.xxxx) транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 xx.xx.xxxx г. рождения (+__), на основании договора __ субаренды транспортного средства от xx.xx.xxxx.

Оплата арендной платы осуществляется арендаторами через терминал ООО «Компромисс Расчет между ООО «Компромисс» и ФИО2 подтверждается реестром платежей за период с xx.xx.xxxx, согласно которому, в том числе в день фиксации спорного правонарушения, ФИО2 была внесена арендная плата, а равно автомобиль находился в его владении и пользовании.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Сириус», должностное лицо не явились, извещены надлежаще.

Должностным лицом - инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области направлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления получена ООО «Сириус» по почте xx.xx.xxxx (ШПИ __), жалоба была направлена в суд xx.xx.xxxx, то есть в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливается ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» указывает разрешенные направления движения полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ней, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья считает, что в действиях ООО «Сириус» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оспаривая постановление должностного лица от xx.xx.xxxx, защитник ООО «Сириус» заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН POLO, гос.рег.знак __, собственником которого является ООО «Сириус», не находилось в его владении и пользовании, было передано им по договору аренды, а им в свою очередь – по договору субаренды ФИО2

В подтверждение этих доводов защитник ООО «Сириус» представил в суд копию договора аренды транспортных средств без экипажа от xx.xx.xxxx с актом приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx, копию договора субаренды транспортного средства без экипажа __ от xx.xx.xxxx с актом приема-передачи транспортного средства от xx.xx.xxxx; реестр расчетов по договору __ между ООО «Компромисс» и ФИО2 а/м Фольксваген Поло __; копию паспорта и водительского удостоверения ФИО2

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет судье прийти к выводу, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН POLO, гос.рег.знак __, принадлежащее ООО «Сириус» на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО2, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx __ подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «Сириус» – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от xx.xx.xxxx __ о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Сириус», вынесенное постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «Сириус» Ильиных Д.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Гаврилец