Апелляционное определение № 33-1560/2026 от 19 февраля 2026 г.

Дело №33-1560/2026 (2-4602/2025)

УИД: 27RS0001-01-2025-005596-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Сенченко П.В.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения ФИО1 и ее представителя – ФИО2, представителя администрации г. Хабаровска – ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Хабаровска указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проведена перепланировка и переустройство. Согласно заключению специалиста все помещения квартиры используются по их функциональному назначению, все инженерные сети находятся в исправном состоянии. В квартире отсутствуют деформации и дефекты на несущих и ограждающих конструкций, квартира находится в исправном техническом состоянии и не представляет опасности для проживания в ней и в жилом доме лиц. В согласовании перепланировки ей отказано. С учетом утонений исковых требований просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно технического паспорта от 24.09.2025, с учетом внесенных в него изменений от 06.11.2025.

Определением суда к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО4

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 9 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, жилое помещение по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 24 сентября 2025 года, с учетом внесенных в него изменений от 6 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить в части сохранения произведенных работ по частичному демонтажу подоконной части наружной стены под оконным проемом в помещении кухни, в удовлетворении требований в данной части отказать. Полагают, что решение в указанной части является незаконным и необоснованным, поскольку в результате указанных работ нарушена целостность несущей конструкции дома. Кроме того, демонтаж части наружной стены под оконным проемом ведет к уменьшению размера общего имущества и возможен только с согласия все собственников помещений в многоквартирном доме.

В письменных возражениях ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска ФИО3 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по доводам, в ней изложенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 выразили согласие с решением суда первой инстанции, поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 выразил согласие с решением суда первой инстанции.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрирован ФИО4

Согласно ответу на обращение ФИО1 от 28.08.2025, истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства помещения, предложено в срок до 01.12.2025 привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24 сентября 2025 года, с учетом внесенных в него изменений от 6 ноября 2025 года, в квартире произведены переустройство и перепланировка.

Как следует из заключения специалиста № 33-2025-ЦЭМЮС от 28.07.2025, составленного АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», по результатам осмотра, проведенного в жилом помещении, установлено, что в квартире произведена перепланировка и переустройство. Произведен демонтаж межкомнатных перегородок между помещениями 1 и 7,5 и 6, 1 и 4. Санузел в перепланированном состоянии представляет собой совещенные помещения 5 и 6 с присоединением части коридора и помещений 8 и 9. Вход в совмещенный санузел осуществляется из коридора (пом. 4). Вновь возведенные перегородки между санузлом и помещениями 1, 4 и 7 представляют собой конструкцию из гипсоволокнистых листов.

В санузле в связи с увеличением площади мокрой зоны в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 произведены работы по гидроизоляции. Пол санузла выполнен из керамогранитной плитки, стены санузла (на высоту 1,8 м от пола, кроме правой стены, облицованы кафельной плиткой). Потолок санузла, а также непокрытые кафельной плиткой поверхности стен, окрашены водоэмульсионной краской. В санузле установлен унитаз (слева от входа), душевая кабина (на месте ванны), умывальник расположен справа от душевой кабины, напротив входа в санузел. Приборы учета ХВС и ГВС располагаются слева от входа в санузел, в смотровом отсеке. Общедомовые инженерные системы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления при перепланировке квартиры не затрагивались. В кухне (пом. 7) вместо указанной в техническом паспорте газовой плиты, установлена электрическая варочная панель на столешнице кухонного гарнитура.

Произведенная перепланировка помещений квартиры не оказывает влияние на несущие конструкции здания, поскольку частично демонтированные межкомнатные перегородки являются самонесущими. Общедомовое имущество после перепланировки не изменилось. Перепланировка квартиры не привела к увеличению общей площади помещения. Соблюдение правил пожарной безопасности в квартире включает меры по обращению с электроприборами, использованию газового оборудования, курению и хранению легковоспламеняющихся и горючих веществ. Газовое оборудование в квартире отсутствует, нарушений, связанных с использованием электроприборов, курением и хранением горючих веществ в квартире не выявлено.

Работы по перепланировке в квартире <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям технических регламентов и нормам пожарной безопасности. Перепланировка не оказывает влияние на несущие конструкции здания и к изменению общего имущества многоквартирного дома, не привела. Перепланировка не привела к увеличению общей площади помещения.

Согласно заключению АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от 29.10.2025 № 47-2025-ЦЭМЮС, внутренние ненесущие перегородки в квартире <адрес> частично демонтированные при проведении перепланировки, изготовлены из гипсобетона и шлакобетона. Ненесущие перегородки из гипсобетона и шлакобетона могут быть демонтированы без какой-либо угрозы для конструкции здания.

Информация о материале перегородок, указанная в технических паспортах квартиры № <адрес> от 22.05.2008, от 26.09.2025 (железобетонные панели, кирпич), является ошибочной.

На основании указанного заключения, в технический паспорт, составленный 26.09.2025, кадастровыми специалистами внесены соответствующие изменения.

Согласно заключению заключение специалиста АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от 28.11.2025 № 54-2025-ЦЭМЮС, перепланировка оконного блока в помещении 7 (кухня) заключается в частичном демонтаже подоконного пространства слева от входной двери на балкон (примерным объемом 32х32х80 см3) и уменьшении оконного проема над оставшимся подоконным пространством с использованием высвободившегося кирпича. При этом, входная дверь на балкон находится в доперепланировочном положении и размерах.

В результате перепланировки слева от входной двери на балкон (на месте частично демонтированного подоконного пространства) оборудована глухая остекленная конструкция. Оконный проем над оставшимся подоконным пространством закрыт кирпичной кладкой со скосом в сторону балконной двери, скос закрыт гипсоволоконным листом.

Ограждающие конструкции здания – элементы, которые служат для ограничения его внешнего контура, разделения его внутреннего пространства на отдельные изолированные элементы (помещения) делят на две группы: наружные, которые защищают здание от всевозможных внешних факторов (осадки, низкие и высокие температуры, акустические загрязнения, химические вещества и так далее); внутренние служат для организации пространства непосредственно внутри здания, обеспечения необходимой звукоизоляции отдельных помещений.

К ограждающим конструкциям относятся перегородки, витражное остекление, окна, двери, ворота, самонесущие и ненесущие стены, другие элементы. При этом конструктивная схема зданий предполагает, что одни и те же конструкции одновременно могут выполнять и несущую и ограждающую функции.

Подоконная часть наружной стены дома (в границах ширины оконного проема) не является несущей конструкцией, так как не несет на себе никаких нагрузок и не влияет на прочность, жесткость и устойчивость здания.

Ремонтно – строительные работы по перепланировке оконного проема, вопреки утверждению ответчика, путем частичного демонтажа части наружной стены под оконным проемом (подоконного пространства в границах ширины оконного проема) не приводят к уменьшению размера вертикальной ограждающей конструкции дома (наружной стены с присоединением оконных и дверных проемов) и к ухудшению ее свойств и характеристик, установленных нормативно-технической документацией.

Каких-либо особых требований именно для данного вида работ, нормативно-технической документацией, как следует из заключения специалиста, не предусмотрено.

Согласно выводам специалиста, перепланировка оконного проема в помещении 7 (кухня) в квартире №<адрес> соответствует требованиям технической документации. Устройство оконного проема по существующему варианту не влияет на несущую способность конструкций дома, не затрагивает места опирания плит перекрытий на несущие стены, а также конструкций и элементов соседних квартир и помещений, угроза обрушения несущих и ограждающих конструкций дома отсутствует. Перепланировка оконного проема в помещении 7 (кухня) в квартире <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции опрошен специалист ФИО5, который пояснил, что каких-либо нарушений при проведении перепланировки допущено не было, при исследовании установлено, что увеличение конфигурации подоконного пространства не произошло, произведен допустимый демонтаж только небольшой части подоконного пространства, над которым уже существовало окно, что не привело к каким-либо нарушениям строительных и иных норм и правил.

Согласно представленных справок ООО «Жилищная инициатива» от 12.11.2019, от 23.12.2019, управляющая организация дала свое согласие на отключение квартиры от газоснабжения посредством обрезки части газопровода со сварочными работами, а также дала свое согласие на проведение газосварочных работ для установки заглушки на газопроводе, указав о выполнении собственником квартиры всех технических условий, выданных УО «Жилищная инициатива».

Проведенные работы отражены в акте выполненных работ от 25.12.2019 с участием представителя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Согласно заключению ИП ФИО6 от 26.09.2025 № 122, принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры № <адрес> соответствуют требования действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Как следует из заключения ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» от 24.09.2025 № 69, после перепланировки квартиры № <адрес> техническое состояние электропроводки (ПУЭ п.1.3, 2.1, 6.1-6.6, 7.1), аппаратов защиты (ПУЭ п.1.3.5, 1.4.2, 1.4.4, 1.4.9, 1.4.17, 3.1), заземление и зануление (ПУЭ п.1.7.46, 1.7.51, 7.1.54-7.1.60, 7.2.60) и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в квартире не представляет опасности для жизни и здоровья.

Заключение дано на основании визуального осмотра и протоколов измерения: сопротивления изоляции проводов и кабелей, проверки присоединения заземлителей с заземляемыми элементами, проверки цепи «фаза-нуль» в электроустановках до 1000 В.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 06.10.2025 № 2720/01.11/14/3092/2025, квартира № расположенная в жилом оме <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Раздел VIII.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 14, 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку осуществленная самовольная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Администрация г. Хабаровска выражает несогласие с выводами суда о сохранении перепланировки в части произведенных работ по частичному демонтажу подоконной части наружной стены под оконным проемом в помещении кухни.

Оснований для отмены решения суда в оспариваемой части судебной коллегией не установлено.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Согласно заключению специалиста АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от 28.11.2025 № 54-2025-ЦЭМЮС перепланировка оконного блока на кухне заключается в частичном демонтаже подоконного пространства слева от выходной двери на балкон и уменьшение оконного проема над оставшимся подоконным пространством с использованием высвободившегося кирпича. При этом выходная дверь на балкон находится в доперепланировочном положении и размерах. В результате перепланировки слева от выходной двери на балкон (на месте частично демонтированного подоконного пространства) оборудована глухая остеклененная конструкция. Оконный проем над оставшимся подоконным пространством закрыт кирпичной кладкой со скосом в сторону балконной двери, скос закрыт гипсоволоконным листом. Согласно выводам специалиста устроство оконного проема по существующему варианту не влияет на несущую способность конструкций дома, не затрагивает места опирания плит перекрытий на несущие стены, а также конструкций и элементов соседних квартир и помещений, угроза обрушения несущих и ограждающих конструкций дома отсутствует. Перепланировка оконного проема в помещении 7 (кухня) в квартире № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Опрошенный в суде первой инстанции специалист ФИО7 подтвердил, что увеличение конфигурации подоконного пространства не произошло, произведен допустимый демонтаж только небольшой части подоконного пространства, над которым уже существовало окно, что не привело к каким-либо нарушениям строительных и иных норм и правил.

С учетом того, что работы проведены в границах ширины оконного проема, устройство оконного проема по существующему варианту не влияет на несущую способность конструкций дома, не затрагивает места опирания плит и перекрытий на несущие стены, а также конструкций и элементов соседний квартиру, угроза обрушения несущий и ограждающих конструкций отсутствует, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о сохранении перепланировки в указанной части.

Из представленных в суд апелляционной жалобы доказательств следует, что по инициативе истца состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> в форме очно-заочного голосования, в котором приняли участие 74,64% (1 445, 63 кв.м) собственников от общего числа собственников помещений в доме (1 936,8 кв.м).

Согласно протоколу №20251200124341 от 19.01.2026 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> по результатам голосования 74, 64% собственников выразили согласие на произведенный ранее частичный демонтаж (перепланировку) подоконного блока и частичную закладку оконного проема на кухне квартиры №.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Судебная коллегия полагает, что отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в оспариваемой части ввиду следующего:

демонтаж подоконной кладки затронул не всю стену, а только ее часть, над которой уже существовало окно. Кроме того, оконный проем над оставшимся подоконным пространством уменьшен с использованием высвободившегося кирпича;

демонтаж подоконного блока, расположенного в пределах помещения квартиры истца, выполнен без изменения проектной ширины проема и не привел к снижению несущей способности стены;

демонтированная часть подоконного пространства расположена не в месте общего пользования собственников многоквартирного дома, а в квартире истца;

администрацией не представлено доказательств, что в результате выполненных работ по частичному демонтажу наружной стены подоконного пространства (подоконного блока) в границах принадлежащей истцу квартиры затронуты интересы граждан, исключающие возможность сохранения помещения в перепланированном виде.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что произведенный истцом частичный демонтаж подоконного блока согласован с собственниками многоквартирного дома, о чем представлено решение общего собрания, принятое в соответствии с пунктами 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года