Приговор № 1-217/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чобанян А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....><.....>, <.....>), зарегистрированного по адресу: <.....>, проживающего по адресу: <.....><.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Поставлен на учет филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> с <.....>. Конец испытательного срока <.....> год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 01.00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу <.....>, <.....>, где с помощью <.....> выбил стекло в оконной раме веранды дома, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем для Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из веранды дома похитил электрическую пилу «<.....> принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал следующее, что постоянно проживает в <.....> и знает, что дом по <.....> в зимний, осенний и весенний периоды времени пустует, а в летнее время там живут жильцы из <.....> - потерпевшая Потерпевший №1 и ее дети. Сам лично с Потерпевший №1 не знаком и в ее доме никогда не был. Видел, что в доме висят шторы и предполагал, что в доме может находиться какое-нибудь ценное имущество, так как Потерпевший №1 приезжает в летний период и проживает в доме.

<.....> находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него просто возник умысел пойти в указанный дом, и похитить что-нибудь ценное. Надеялся, что в доме будет какой-нибудь инструмент, решил если найдет его, то похитит и оставит для себя, поскольку хотел перестраивать стайку и строить пристройку к дому, или если будет много ценного имущества, то продаст, а вырученные деньги от продажи потратит на личные нужды. Пришел к дому около 01.00 часов <.....>. Был один, и никому дома не говорил, что пойдет совершать хищение имущества. С собой из дома ничего не брал. Вошел в ограду, собаки на усадьбе дома нет. Дом двухквартирный. Соседи во второй квартире уже спали, было темно. Входная дверь в веранде дома была закрыта на навесной замок. Нашел во дворе дома <.....> и с его помощью разбил стекло в окне, которое ведет в сени дома. Потом влез через окно в сени. Дверь в веранду дома из сеней была металлическая. Разбил с помощью <.....> окно в сенях дома и через образовавшийся проем в стекле повернул рукой ручку на оконной раме, и таким образом открыл окно. Через открытое окно залез внутрь сеней дома. Из сеней дома прошел внутрь дома через незапертую дверь, то есть дверь была просто межкомнатная, а дверь, ведущая из сеней в веранду дома, была металлическаяи закрыта на внутренний замок. Также, перед тем как разбивать окно в сенях дома, выбил раму в веранду дома, и хотел проникнуть через нее в дом. Но не знал, что из веранды дома в сени дома находится металлическая дверь, которая была закрыта на внутренний замок. Поэтому выбил раму оконную в веранде дома и проник вовнутрь веранды дома, но обнаружил, что дверь закрыта. Тогда вылез обратно и уже тогда разбил кирпичом стекло в окне сеней дома. Когда прошел в дом, то в доме нашел в шкафу в зале ключи от металлической двери, открыл с их помощью дверь. Решил, что похищенное им имущество сможет перекинуть через оконную раму в ограду дома. В сенях увидел электропилу темно - зеленого цвета и решил ее похитить. С собой был фонарик, которым светил. Потом стал осматривать дом, в спальне увидел на полу под столом сварочный аппарат, решил его тоже похитить. <.....>. Потом <.....> Домой с похищенным пришел около 03.30 часов <.....>. Во время совершения кражи, до и после его ни кто не видел, ни окликал, действия ни кто не пресекал. Понимал, что совершает кражу чужого имущества, при этом незаконно проникает в дом. После совершения кражи через несколько дней поехал в <.....> на автомобиле, и продал похищенный инструмент около <.....>. Там очень много людей, кому именно продал, уже не помнит, узнать при встрече этого человека, не сможет. Мужчина заплатил <.....> рублей за инструмент. Шлифовальную машину оставил себе. Все деньги потратил на продукты питания и семью.

Выдал в ходе выемки следователю угловую шлифовальную машинку, которая возвращена потерпевшей и таким образом возмещен ущерб на <.....> рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. С суммой ущерба в <.....> рублей согласен полностью. Также с ним была проведена проверка показаний на месте, где показал и рассказал, как совершил преступление. Ему от следователя стало известно, что в отношении него потерпевшая Потерпевший №1 написала исковое заявление на сумму <.....> рублей. С исковыми заявлениями согласен полностью. Запомнил, что совершил хищение инструментов <.....>, так как это был последний день марта. (л.д. 60-64, 78-80, 94-96, 128-132, 138-139).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи <.....> в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она зарегистрирована по <.....>, а проживает в <.....>. Дом в <.....> они используют как дачу, приезжают туда только в период с весны до зимы. В зимний период времени дом стоит закрытый, там никто не живет. Когда они уезжали в гор. Кемерово, входную дверь в веранды дома закрыли на навесной замок, входную дверь из веранды в сени заперли на врезной замок. Вторая дверь из веранды в сени металлическая. Входную деревянную дверь из сеней в жилую часть дома не запирают, там нет запорных устройств.

<.....> она с семьей приехали в <.....> на выходные. Когда подошли к дому, обратили внимание, что в сенях дома в пластиковом стеклопакете разбито стекло. В веранде дома выбита деревянная рама со стеклом. Двери на веранду дома были закрыты как обычно на навесной замок. Ее сын Потерпевший №1 ФИО 5 открыл навесной замок на входной двери в веранду дома и прошел в дом. Они обнаружили, что металлическая дверь приоткрыта. Следов взлома на двери не было видно, поэтому они предположили, что кто-то сначала через разбитое стекло в окне проник в дом, в коробочке в мебельной стенке нашел запасной комплект ключей, которыми и открыл потом входную металлическую дверь. Комплект ключей они потом нашли на полу в веранде дома. Осмотрев дом, обнаружили, что везде беспорядок, из шкафов разбросаны вещи. Из дома похищены электроинструменты: <.....> в <.....>. Больше в доме ничего похищено не было.

<.....>. Других источников дохода нет.

В настоящее время ущерб в сумме <.....> не возмещен, гражданский иск поддерживает полностью. Наказание оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 аналогично друг другу показали, что <.....> были приглашены в качестве понятых для участия проверки показаний на месте гражданина ФИО1. Кроме них присутствовал еще защитник и сам гражданин ФИО1 Проверка показаний на месте начиналась от здания школы <.....>-<.....> по адресу: <.....>, <.....> участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения следственного действия. Было указанно, какие технические средства будут применяться, объявлено о применении фото фиксации, каких-либо замечаний и возражений не последовало. Подозреваемый ФИО1 указал, что согласен на проведение проверки его показаний на месте.

После разъяснения всех прав и положений, подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. На что подозреваемый ФИО1 указал, что всем участвующим лицам необходимо проследовать по адресу: <.....>-<.....>, где тот расскажет о произошедшем событие. После чего все участвующие лица проследовали по указанному адресу: <.....>-<.....>. Находясь около указанного адреса, подозреваемый ФИО1 пояснил, что участвующие лица прибыли по верному адресу, и указал на <.....>, <.....> при этом пояснил, что <.....> тот совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Около 01.00 часов <.....> тот пришел на усадьбу дома и подошел к окну в сенях дома. Затем предложил всем участвующим лицам пройти за ним к окну сеней дома, где указал на окно и пояснил, что данное окно тот разбил кирпичом и через образовавшийся проем проник вовнутрь сеней дома. Затем предложил всем участвующим лицам пройти за ним в сени дома, где на входную дверь и пояснил, что через данную дверь тот прошел в дом, где нашел ключ и открыл дверь металлическую, ведущую из сеней дома в веранду. Затем указал на место на полу в сенях дома и пояснил, что с данного места тот похитил электропилу. После чего предложил всем участвующим лицам пройти за ним в спальню дома, где указал на пол под столом и пояснил, что с данного места тот похитил <.....>. Затем предложил всем участвующим лицам пройти в комнату №........, где указал на угол около окна, и показал, где стоял <.....>. Также пояснил, что в комнате на полу тот нашел покрывало, в которое сложил все похищенное имущество. После чего указал на окно в веранду дома и пояснил, что тот кирпичом разбил стекло в веранде дома, и выбил оконную раму. Через образовавшийся проем перекинул похищенное имущество в покрывале, и перелез сам. В момент совершения кражи, до и после его никто не видел, ни окликал, его действия никто не пресекал. После чего все похищенное имущество унес домой, и в последующем продал в <.....>, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Машину угловую шлифовальную оставил у себя и в дальнейшем выдал следователю. Всем участвующим лицам был задан вопрос об уточнениях, замечаниях и дополнениях по следственному действую. Уточнений, замечаний и дополнений не поступило. На ФИО1, никто никакого воздействия не оказывал, тот добровольно давал, показывал, и рассказывал, как совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Наводящих вопросов следователь не задавала. После чего следователем был составлен протокол, который прочитан ФИО1, оглашен следователем, и все участники следственного действия поставили подписи (л.д. 110-112, 113-115).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 2);

Протоколом осмотра места происшествия от <.....> с таблицей иллюстраций, схемой к нему - <.....>, <.....>-<.....> -<.....>, откуда <.....> ФИО1 похитил имущество на сумму <.....> рублей, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 3-11);

Протоколом выемки от <.....> с таблицей иллюстраций у подозреваемого ФИО1 машины шлифовальной угловой «<.....>», которая была похищена им <.....> из <.....>, <.....>-<.....> принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.82-85);

Протоколом осмотра предметов от <.....> с таблицей иллюстраций к нему - машины шлифовальной угловой <.....>», которая была похищена ФИО1 <.....> из <.....>, <.....>, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 86-89);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> - машины шлифовальной угловой «<.....>», которая была похищена ФИО1 <.....> из <.....>, <.....>, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 90);

Протоколом осмотра предметов от <.....> с таблицей иллюстраций к нему - материалов результатов ОРД от <.....>: сопроводительной от <.....>, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....> выполненное <.....> за подписью начальника Отдела МВД России по <.....> ФИО 1; объяснение ФИО1 на 1 <.....> России по <.....> ФИО 2. (л.д.69-76);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>- материалы результатов ОРД от <.....> (л.д.77);

Протоколом проверки показаний на месте с иллюстративной таблицей от <.....>, в ходе которой подозреваемый ФИО1, показал и рассказал, что <.....> похитил электрическую пилу «<.....>», из спальни дома похитил сварочный <.....> из <.....>, <.....> принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.100-109);

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от <.....>, что она получила машину <.....>» (л.д. 92);

Справкой о стоимости от <.....> от <.....> «ФИО », согласно которой стоимость на <.....> электрической <.....> рублей. (л.д. 120);

Справкой о стоимости от <.....> от <.....> «ФИО 4», согласно которой стоимость на <.....> электрической пилы <.....>. (л.д.122);

Заключение эксперта №........ от <.....> по <.....> ФИО1 (л.д.165-166).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшей Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, протоколом проверки показаний на месте от <.....>, распиской потерпевшей от <.....>.

Судом установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», так как имущество потерпевшей похищено из жилого дома, расположенного по <.....>2 <.....>. Свободного доступа в жилище, подсудимый не имел. Проник в него незаконно, с помощью <.....> выбил стекло в оконной раме веранды дома, для совершения кражи. Указанное, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, потерпевшей, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заявлениями, протоколами выемки и осмотра и другими доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №1. Действиями подсудимого ФИО1 в результате хищения имущества потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму <.....>. Потерпевшая Потерпевший №1 <.....> Поэтому суд считает, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, справками о стоимости похищенного имущества и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана и считает, что его действия следует квалифицировать по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д. 100-109), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с изоляцией его от общества.

Суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции его от общества, таким образом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления судим по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца потерпевшей Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму имущественного ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> к настоящему приговору и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать по данному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по <.....>. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно п.Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба <.....>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: материалы результатов ОРД от <.....> хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле; машину шлифовальную угловую «<.....>» возвращенную Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева