Решение № 2-813/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-813/2017

Гражданское дело №2-813/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.В. Санниковой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении начислять заработную плату не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента и процентной надбавки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что состоят в трудовых отношениях с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» и работает в должностях медицинского регистратора женской консультации, уборщика служебных помещений, оператора копировальных и монтажных машин.

На протяжении последних лет заработная плата выплачивалась не в полном объеме и включала в себя оклад, районный коэффициент (40%), процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%). Истцы полагают, что включение компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает их трудовые права, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных выплат.

В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» неправомерно включается в фактически начисленную заработную плату, сумма недоначисленной заработной платы за период с ноября по декабрь 2016 года и январь 2017 года, составила у ФИО1 – 11167,30 рублей, у ФИО2 – 7258,15 рублей, у ФИО3 – 17313,42 рублей, у ФИО5 – 9637, 30 рублей.

Истцы просят суд взыскать недоначисленную заработную плату с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» за период с ноября по декабрь 2016 года и за январь 2017 года в указанном размере. Истица ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцы просят суд обязать работодателя начислять заработную плату на МРОТ с надбавками.

Определением суда от 28.03.2016г. гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании недоначисленной заработной платы, соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 31.10.2017г. гражданское дело по иску ФИО5 о взыскании недоначисленной заработной платы прекращено в связи со смертью истицы.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Оловяннинского районного суда от 29.04.2016г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. С ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с декабря 2015 года по январь 2016 года в пользу ФИО1 в размере 7589,50 рублей, в пользу ФИО2 в размере 4983 рублей, в пользу ФИО3 в размере 2481,50 рублей. В пользу ФИО3 взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

На ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» возложена обязанность по начислению и выплате заработной платы истцам, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности) в месяц в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Оловяннинского районного суда от 23.08.2017г., заявление ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» о пересмотре по новым обстоятельствам решение суда от 29.04.2016г., оставлено без удовлетворения /Том 1 л.д.261-262/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 11.10.2017г. определение Оловяннинского районного суда от 23.08.2017г. отменено. Заявление ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Оловяннинского районного суда от 29.04.2016г. удовлетворено. Решение суда от 29.04.2016г. по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начислять заработную плату на МРОТ с надбавками, отменено по новым обстоятельствам, в соответствии с пунктом 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определений от 08.08.2016 года №72-КГ16-4 и от 19.09.2016 года №51-КГ16-10, об изменении правоприменения приведенной нормы материального права, на основании которой были удовлетворены требования работника о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Верховный суд РФ не установил нарушений прав истцов на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» и работает в должности медицинского регистратора детской консультации (1 ставка) с ДД.ММ.ГГГГ.;

истица ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» и работает в должности уборщика служебных помещений (1 ставка) с ДД.ММ.ГГГГ.;

истица ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» и работает в должности оператора копировальных и множительных машин (1 ставка) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовых договоров истцов и расчетных листков следует, что на должностной оклад, установленный Единой тарифной сеткой, начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, 40% районный коэффициент, 30% за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, другие доплаты /Том 1 л.д. 9-10,20-22,38-39,40-42,74-75,79-81/.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 01.12.2014г. №408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 14.12.2015г. №376-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года составляет 6 204 рубля в месяц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года составляет 7 800 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемым истцам должностям был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе табелей учета рабочего времени, следует, что с учетом установленных истцам окладов по занимаемой должности, а также начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплачиваемой в ноябре-декабре 2015 года и в январе 2016 года ежемесячной заработной платы соответствовал установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.

Истице ФИО1 была начислена заработная плата на 1 ставку медицинского регистратора детской консультации в декабре 2015 года за фактически отработанное время в размере 6553,50 рублей (177,25раб.ч.); в январе 2016 года за фактически отработанное время в размере 6553,50 рублей (117раб.ч.) /Том 1 л.д.21-22/.

Истице ФИО2 была начислена заработная плата на 1 ставку уборщика производственных помещений в декабре 2015 года за фактически отработанное время в размере 9889,65 рублей (183раб.ч.); в январе 2016 года за фактически отработанное время в размере 7856,55 рублей (120раб.ч.) /Том 1 л.д.41-42/.

Истице ФИО3 была начислена заработная плата на 1 ставку оператора копировальных и множительных машин в декабре 2015 года за фактически отработанное время в размере 8134,50 рублей (183раб.ч.); в январе 2016 года за фактически отработанное время в размере 8134,50 рублей (120раб.ч.) /Том 1 л.д.79-80/.

Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы, в декабре 2015 года – январе 2016 года, отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истцов в период времени с декабря 2015 по январь 2016 года, с учетом оклада по должностям, начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно материалам дела, соответствовал минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральными законами в январе 2015 года и в январе 2016 года, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, доводы истцов о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Статьи 146, 148 Трудового кодекса РФ, предусматривают, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов была включена выплата районного коэффициента (40%), следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в <адрес>, относящемуся к местности с особыми климатическими условиями, не должны начисляться на месячную заработную плату, которая по размеру не может быть меньше минимального размера оплаты труда в месяц, поэтому, право ФИО1, ФИО2, ФИО3 на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями, не нарушено.

Таким образом, требования истцов о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, и как вытекающие из них требования о компенсации морального вреда, а также требование о понуждении работодателя начислять заработную плату не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении начислять заработную плату не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 31.10.2017г.

Судья Е.В. Сафонова