Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 19.12.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая следующее.

06.03.2008 года умер ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти осталось имущество, в том числе жилой дом общей площадью 60,4 кв.м, имеющий кадастровый номер № и находящийся по адресу: <адрес>. Она (ФИО2) является женой ФИО1 и наследницей после его смерти в 2/3 долях на все наследственное имущество. Он (ФИО3) является сыном ФИО1 и наследником после его смерти в 1/3 доле на все наследственное имущество. Имеется еще наследник первой очереди – дочь умершего ФИО4, которая отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после ФИО1 в пользу ФИО2 Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Они обратились к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области в выдаче такого документа было отказано ввиду того, что в наследственное дело не представлен правоустанавливающий документ на наследуемый жилой дом. Такой документ при жизни ФИО1 на руки не получал. Домовладение общей площадью 60,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, было возведено ФИО1 собственными силами в 1969 году на отведенном ему земельном участке. Разрешение на строительство дома в 1969 году по действовавшему на тот момент законодательству не требовалось. Приказ Минстроя РФ от 04.04.1992 года № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежавших гражданам на праве собственности» в разделе I и II устанавливал, что учету в БТИ подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд (п. 1.3), оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежавшие гражданам на праве собственности. Из п. 1 Письма Минстроя РФ от 18.09.1994 года № 15-1/56 «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 01.01.1995 года» следует, что не проинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке. Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Ульяновской сельсовета Тамалинского района Пензенской области, ФИО1 был предоставлен на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства обшей площадью 2700 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке был возведен жилой дом, что подтверждаете техническим паспортом от 12.11.2009 года. Со времени постройки указанного жилого дома ФИО1 постоянно по день смерти в нем проживал, добросовестно нес расходы по его содержанию, своевременно уплачивал налоги. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного истцы просят: признать за ФИО2 право собственности на 2/3 (две третьи) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 06.03.2008 года мужа ФИО1; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60.4 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 06.03.2008 года отца ФИО1.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3, при этом указала, что заявленные требования поддерживает полностью.

Истец ФИО3, действующий в своих интересах и как представитель ФИО2 на основании доверенности от 07.12.2017 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, глава администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО5, действующий в силу прав по должности, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, при этом указал, что заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности за ФИО2 на 2/3 (две третьи) доли в праве общей долевой собственности и за ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 06.03.2008 года ФИО1, признает полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему (ФИО5) понятны и известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, начальник межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Россреестра по Пензенской области. При этом указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В Управление не поступало заявлений на государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости. Управление в государственной регистрации права не отказывало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, нотариус ФИО8 просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что претензий по заявленным требованиям ФИО2, ФИО3 не имеет.

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы истца ФИО3, письменные заявления истца ФИО2, представителя ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО7, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО5, действующим в силу прав по должности, иска ФИО2, ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 06.03.2008 года ФИО1, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО5 в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО2, ФИО3 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования подлежащим удовлетворению.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 (две третьи) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 06.03.2008 года мужа ФИО1.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60.4 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 06.03.2008 года отца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева