Решение № 77-1454/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 77-1454/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-1454/2025

УИД № 03RS0069-01-2025-000474-36

город Уфа 11 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Габитовой Э.Р.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Табыш» ФИО3 по системе видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Табыш» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш»,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от дата общество с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее – общество, ООО «Табыш») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 47 на обороте).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник общества ФИО3 обратился с жалобой в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.3-4).

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата срок обжалования постановления должностного лица от дата восстановлен, постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник общества ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность, применить срок давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление должностного лица от дата было направлено в адрес ООО «Табыш», по которому с 2022 года общество уже не находится. Отмечает, что копия постановления должностного лица не получена, что является основанием для отмены судебного акта.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, выслушав выступление защитника ФИО3 в поддержку доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из постановления должностного лица, дата в 21:43:26 по адресу: автодорога М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, 15 км + 254 м, адрес Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством АФ БЕЗ Модели 474411, государственный регистрационный знак E962№..., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20.26% (1.621 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.621 т на ось №... при допустимой нагрузке 8 000 т на ось, на 1.59% (0.127 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.127 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанные обстоятельства зафиксированы фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке № С-АБ/25-01-2023/228020099, действительное до дата включительно, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №... от дата и послужили основанием для привлечения ООО «Табыш» как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда признал вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Табыш» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правильным, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права на обжалование) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей с 29 октября 2024 года) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 указанной статьи).

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из имеющихся материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от дата в форме электронного документа направлена ООО «Табыш» (почтовый идентификатор №..., л.д. 45-46), состоялась неудачная попытка вручения дата, после чего письмо возвращено отправителю дата, следовательно, последним днем обжалования постановления являлся дата, жалоба защитника ООО «Табыш» ФИО3 в Чишминский районный суд Республики Башкортостан подана дата (л.д. 29).

С учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», именно ООО «Табыш» несет риск неполучения корреспонденции.

Судьей районного суда также оставлено без внимания, что согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки АФ БЕЗ Модели 474411, государственный регистрационный знак E962№..., ООО «Табыш» в органы ГИБДД не сообщил об изменении места регистрации юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 8 и 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Таким образом установлено, что должностным лицом приняты необходимые меры к вручению обществу копии постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что установленная ст. 29.10 КоАП РФ обязанность по вручению (направлению) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, должностным лицом выполнена. Были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование.

Более того, первоначальное обращение ООО «Табыш» в арбитражный суд с заявлением об отмене исполнительного документа, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении от дата разъяснено право обжалования постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ, в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд.

Эти обстоятельства судьей районного суда при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалобы и вынесении обжалуемого судебного акта в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ учтены не были.

При изложенных обстоятельствах приведенные выше выводы судьи районного суда о подаче защитником ООО «Табыш» ФИО3 жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела, а также без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение судьей районного жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Поскольку возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время не исключена, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ООО «Табыш» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата направлению на новое рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Табыш» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш» отменить.

Дело с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «Табыш» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата направить на новое рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья районного суда Галикеев Р.М., дело №...