Приговор № 1-57/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело №1- 57/2025 г.

УИД – 05RS0016-01-2025-000417-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Нефтуллаевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. ФИО1 М.Ф.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: РД, г.ФИО1, <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, работающего со слов разнорабочим ООО «Дагестан Стекло Тара» в г.ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в конце июля 2024 г. находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан в 200 (двухсот) метрах северо-западнее от автомобильной дороги г.ФИО1 - <адрес> с координатами 42.068 48.155 обнаружил один куст дикорастущей конопли, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, желая их наступления, сорвал данные кусты и принес к себе домой, где собрал с них листву и макушку, измельчил их и насыпал в пустую упаковку от лекарственного препарата «Ибуклин», который положил в карман куртки и повесил в шкафу прихожей комнаты по месту жительства по адресу: РД, гор. ФИО1, <адрес>, где незаконно хранил для последующего личного потребления без цели сбыта до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут надев на себя указанную куртку, вышел из дома, направился на окраину городского парка гор. ФИО1 и через 20 минут был остановлен возле банкетного зала «Счастье», расположенного по адресу: РД, г.ФИО1, <адрес> сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по гор. ФИО1 в ходе несения службы при патрулировании городского парка гор. ФИО1 и подвергнут личному досмотру.

В ходе проведенного личного досмотра ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом переднем наружном кармане куртки обнаружена и изъята упаковка от лекарственного препарата «Ибуклин», внутри которого находилось наркотическое средство Каннабис «марихуана». Найденная в наружном кармане куртки ФИО2 упаковка от лекарственного препарата «Ибуклин», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством Каннабис «марихуана», постоянной сухой массой 15,5 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО4, с согласия государственного обвинителя ФИО1 М.Ф, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 было заявлено ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его, в присутствии защитника с материалами уголовного дела (л.д.95-96).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным помимо его признания, собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения.

Обстоятельством, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; сожаление в случившимся; подтверждение ФИО2 в первичном объяснении (т.1 л.д.11-12) до возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести. Он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также сожалеет о случившемся.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости, а именно то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем применения к нему штрафа в качестве основного наказания.

При определении размере штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Принимая решение по ходатайству стороны защиты, суд исходит из необходимости установления действий ФИО2, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и личности ФИО2, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и действия ФИО2 после приобретения наркотических средств и задержания сотрудниками полиции.

Совершение подсудимым ФИО2 впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, признание вины, а также дача признательных показаний после задержания не могут служить достаточными основаниями для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Более того, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, который самостоятельно в правоохранительные органы по поводу совершенного им незаконных приобретения и хранения части растений, содержащих наркотическое средство не обращался, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по РД (МВД по РД л/с -№); ИНН - №; КПП - №; БИК ТОФК - №; казначейский счет - 03№; расчетный счет (единый казначейский счет) - №; ОКПО – №; ОКВЭД – №; ОГРН – №; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>; ОКТМО (ФИО1) - №; КБК – №, УИН - 18№.

Контроль за исполнением штрафа на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава исполнителя.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,3 грамм (первичная масса 15,5 грамм) в упаковке от лекарства «Ибуклин», упакованное в черный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по гор. ФИО1, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев