Решение № 12-559/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-559/2025

дело № 12-559/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003074-89


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Тверь 05 декабря 2025 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В. с участием ФИО1, представляющего по доверенности интересы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением 69 ОД № 204513 от 22.07.2025 старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием транспортного средства (далее ТС) Ниссан Террано, грз №, под управлением ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение должностного лица ФИО1, представляющим по доверенности интересы ФИО2, подана жалоба, в которой заявитель указывает, что его доверитель правила дорожного движения не нарушал, двигался в крайней правой полосе прямо, соблюдая скоростной режим и учитывая дорожные и погодные условия. Водитель ТС Киа Рио, грз №, двигавшегося по соседней левой полосе, не включив заблаговременно указатель поворота и не убедившись в безопасности своего маневра в нарушение п. 8.4 ПДД РФ с дальнейшем резким торможением в нарушение п. 10.5 ПДД РФ, создал аварийную ситуацию и помеху для дальнейшего безопасного движения ТС Ниссан Террано, грз №, в результате чего ФИО2 во избежание ДТП пришлось предпринять экстренное торможение, в результате которого он потерял управление над своим транспортным средством с последующим наездом на препятствие в виде дорожного ограждения. Виновник ДТП - неустановленный водитель ТС Киа Рио, грз №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ скрылся с места ДТП и к административной ответственности ни за одно нарушение ПДД РФ привлечен не был. Сотрудниками ДПС все обстоятельства ДТП не рассмотрены, несмотря на имеющуюся видеозапись ДТП и наличие свидетеля происшествия Д.В.С.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, материалы дела возвратить в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области для проведения административного расследования, правильной квалификации происшествия и установления лица, виновного в ДТП, в котором транспортное средство ФИО2 получило повреждения, что позволит последнему получить страховое возмещение с виновника ДТП и (или) его страховой компании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции ФИО3 принято по результатам проверки сообщения о ДТП – наезд ТС Ниссан Террано, грз №, под управлением ФИО2 на препятствие в виде бетонного ограждения.

Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее Порядок).

Данным Порядком предусмотрено, что по прибытии на место ДТП сотрудник: устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет лиц, которым известны обстоятельства ДТП, и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества, других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств с функцией фотосъемки, аудио- и видеозаписи и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП; выясняет вероятное направление движения, марку, модель, цвет, государственный регистрационный номер транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя; данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе докладывает дежурному, в дальнейшем действует в соответствии с его указаниями; устанавливает и фиксирует причины и условия, способствовавшие совершению ДТП (в том числе относящиеся к техническому состоянию транспортных средств, эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, дорожным условиям) путем изучения места ДТП при необходимости с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей (пункт 91).

В соответствии с пунктом 96 Порядка при оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: осуществляется осмотр транспортных средств, перевозимого груза, а также иных предметов и объектов, имеющих отношение к ДТП; составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения, показания, а также имеющиеся фотоснимки и видеоинформация (с видеорегистраторов, видеокамер, прочих технических средств с функцией аудио- и видеозаписи) приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП.

Согласно пункту 97 Порядка если за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении.

В случае, когда на месте совершения ДТП установить состав административного правонарушения не представляется возможным, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В обжалуемом определении 69 ОД № 204513 от 22.07.2025, вынесенном на месте ДТП, указано, что 22.07.2025 в 07 час. 30 мин. по адресу: Тверская область, ФИО4, 164 км + 500 м автодороги М10 «Россия» водитель ФИО2 управлял ТС Ниссан Террано, грз №, двигаясь по правой полосе, не выбрал безопасную скорость для движения до впереди идущего ТС Киа Рио белого цвета. Впереди идущая Киа Рио начала резко тормозить, во избежание ДТП ФИО2 начал уходить от удара, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на бетонное ограждение.

Вместе с тем, обстоятельства ДТП, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не согласуются с письменными объяснениями водителя ФИО2, оформленными на месте происшествия.

Так, в объяснении от 22.07.2025 ФИО2 сообщил, что причиной ДТП явились действия водителя ТС Киа Рио белого цвета, который, будучи недовольным тем, что ФИО2 при выезде на автодорогу М10 от АЗС Тебойл перестроился между грузовым автомобилем и ТС Киа Рио, решил его проучить. Водитель ТС Киа Рио без включения сигнала поворота перестроился на его (ФИО2) полосу движения и применил резкое торможение. Пытаясь избежать столкновения, он начал торможение и сместился в левую полосу, на которой не было транспортных средств. В результате этих действий его автомобиль занесло, он не справился с управлением и врезался в отбойник. Водитель ТС Киа Рио скрылся. Свидетелем ДТП является водитель двигавшегося позади них ТС по имени В.. В собственноручно составленном объяснении ФИО2 указал номер телефона свидетеля.

Изложенные ФИО2 в объяснении обстоятельства ДТП полностью подтверждаются видеозаписью камер регистратора, установленного в ТС Ниссан Террано, грз №, представленной заявителем ФИО1 при рассмотрении жалобы, и указывают на наличие в действиях скрывшегося с места ДТП неустановленного водителя ТС Киа Рио, грз №, нарушений п. 8.1, п. 8.4, п. 10.5 ПДД РФ, влекущих административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.14, ч. 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Владельцем ТС Киа Рио, грз №, согласно карточке учета транспортного средства является П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Таким образом, проверка сообщения о ДТП с участием ТС Ниссан Террано, грз №, и ТС Киа Рио, грз №, должностным лицом Госавтоинспекции проведена поверхностно, а решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято без учета материалов видеозаписи, меры к изъятию которой в нарушение требований пунктов 91, 96 Порядка приняты не были. Изложенные в обжалуемом определении обстоятельства безосновательно указывают на нарушение водителем ФИО2 требований пункта 9.10 ПДД РФ о безопасной дистанции до движущегося впереди ТС Киа Рио, явившемся причиной ДТП.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14, ч. 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об указанных административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение 69 ОД № 204513 от 22.07.2025 старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения водителя ТС Киа Рио, грз №, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14, ч. 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.В. Степанов