Приговор № 1-195/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело №1-195/2024

УИД 42RS0007-01-2024-000267-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сеилове А.С.,

с участием государственных обвинителей Зарубиной С.А., Качалова П.К.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Клюевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 до 14.00 часов **.**,** ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством мобильного телефона неустановленного следствием лица, неосведомленного об умысле ФИО1, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, заказала при помощи интернет-мессенджера «Telegram» в интернет-магазине «APOLLO_SHOPP» наркотическое средство для личного потребления. Сразу после этого ФИО1, получив в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, в период с 12.00 до 14.30 часов **.**,** прибыла на участок местности, расположенный в 200 метрах от ... в ..., где в тайнике под деревом обнаружила сверток с наркотическим средством и затем в нарушение Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, забрав из указанного тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), включённый согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и карфентанил, включенный, согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II)» общей массой не менее 0,462 г, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), и карфентанил общей массой не менее 0,462 г, являющийся крупным размером ФИО1 положила в карман надетой на ней куртки, после чего действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранила при себе в одежде до момента её задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 14.30 до 14.40 часов **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном в 200 метрах от дома, расположенного по адресу: ...,....

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных в качестве обвиняемой, следует, что **.**,** примерно в 12.00 часов ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «Кемтипп», расположенной по адресу: .... На этой же остановке она встретила своего знакомого по имени Дмитрий и попросила у него телефон, сказав ему, что ей нужно написать сообщение в мессенджере «Telegram» своей подруге. Далее в мессенджере «Telegram» она зашла в свой аккаунт с ником «<данные изъяты>», после чего написала продавцу магазина «<данные изъяты>» и приобрела наркотическое средство на 1500 рублей. Для оплаты наркотического средства она вместе со своим знакомым Дмитрием отправилась в ТЦ «Бульвар», расположенный по ..., где через банкомат банка ПАО «ВТБ» примерно в 12.30 часов **.**,** она перевела на реквизиты банковской карты, которые ей отправили в чате, денежные средства в сумме 1500 рублей. После того, как она произвела оплату за наркотическое средство, в чате мессенджера «Telegram» отправила фото чека о переводе денежных средств продавцу магазина «<данные изъяты>», а продавец прислал фотографии с расположением и координатами оплаченного ею наркотика. **.**,** около 14.15 часов она пришла к указанному в сообщении дереву, расположенному в 200 метрах от здания по адресу: ...,.... Наркотическое средство,упакованное в 1 сверток изоленты красного цвета, она нашла прикопанным в снегу возле дерева, подняла его и положила его в левый карман надетой на ней куртки и направилась домой. Около 14.20 часов, примерно в 200 метрах от здания по адресу: ...,... к ней подошли сотрудники полиции и спросили о наличии у неё чего-либо запрещенного. Она призналась, что у неё при себе имеется наркотик, который она приобрела для личного употребления, сбывать его не собиралась.. Сотрудники полиции пригласили её в служебный автомобиль, припаркованный в 200 метрах от дома по адресу: ...,..., в который затем сели две женщины – понятые, в присутствии которых сотрудник полиции-женщина, вновь спросил у неё, имеется ли при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, она ответила, что при ней находится наркотическое средство «героин», которое она приобрела для личного потребления. Сотрудник полиции, проводивший досмотр, разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Затем в присутствии двух понятых, сотрудник полиции провел её личный досмотр, в результате которого в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят 1 свёрток изоленты красного цвета с приобретенным ею наркотическим веществом, который затем был упакован в полиэтиленовые пакеты. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. Затем с её слов было составлено объяснение, в котором она поставила свою подпись. Наименование и вес изъятого у неё наркотического средства не оспаривала. Показания свидетелей Т., Т1., Т2., данные ими по обстоятельствам задержания и изъятия **.**,** в ходе ее личного досмотра наркотического средства, не оспаривает. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-75).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями свидетелей Т., Т1., Т2., данными в ходе предварительного расследования, и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Т. следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по .... **.**,** в 08.00 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка в .... **.**,** около 14.30 часов в 200 метрах от ... в ... была замечена женщина, которая вела себя подозрительно. Было принято решение проверить её на причастность к совершению нераскрытых преступлений. Подойдя к данной женщине, он представился, предъявил служебное удостоверение. Женщина представилась как ФИО1, **.**,** г.р., проживающая по адресу: .... ФИО1 признаась, что при ней находится наркотическое средство - «героин», которое она приобрела, используя чужой мобильный телефон, и хранила для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, припаркованный в 200 метрах от ... в ..., для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Кроме того, в служебный автомобиль для участия в проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятых были приглашены две женщины. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана надетого на ней пуховика был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета. Изъятое у ФИО1 было упаковано в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью и опечатана печатью «ДЧ ОП «Ленинский», на котором после ознакомления расписались ФИО1 и все участвующие лица, без замечаний. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что вещество в свертке является наркотическим средством, которое она назвала как «героин», приобрела посредством чужого мобильного телефона малознакомого мужчины. Указанное наркотическое средство хранила для личного употребления, сбывать никому не собиралась. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого психологического и физического давления не оказывалось (л.д.29-31).

Из показаний свидетеля Т1., а также аналогичных показаний свидетеля Т2. следует, что **.**,** около 14.25 часов, когда они находились неподалеку от дома по адресу: ...,..., к ним подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и пригласил принять участие в личном досмотре задержанной женщины в качестве понятых. Они согласились. Сотрудник полиции пригласил их пройти в служебный автомобиль, припаркованный в 200 метрах от ... в ..., где уже находилась ранее незнакомая им женщина, представившаяся ФИО1, **.**,** г.р. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, после чего в их присутствии спросил у ФИО1 о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. ФИО1 ответила, что имеет при себе наркотическое средство. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, у которой обнаружил и изъял из левого кармана надетого на задержанной пуховика сверток липкой изоленты красного цвета. Обнаруженное было упаковано в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью и опечатана печатью «ДЧ ОП «Ленинский», где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснила, что изъятое у неё вещество является наркотическим средством - героином, который она приобрела для личного употребления, сбывать никому не собиралась. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После этого с их слов были написаны объяснения, которые они после прочтения подписали. Пояснения ФИО1 давала добровольно, без принуждения (л.д.32-33, 34-35).

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому ФИО1 известны время, место и обстоятельства совершенного преступления (л.д.47-54);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 200 метрах от дома по адресу: ...,... (л.д.55-62);

- протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что **.**,** в период времени с 14.30 до 14.40 часов в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана надетой на ней пуховика обнаружен и изъят сверток липкой ленты («изоленты») красного цвета с веществом. Изъятое упаковано в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, оснащенный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати ДЧ о/п «Ленинский» УМВД России по ..., скреплен подписями участвующих лиц (л.д.4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен полиэтиленовый пакет, содержащий свёрток, представляющий собой три свёртка из фрагментов фольги серого цвета, обёрнутых фрагментом плёнки из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенные фрагментом липкой ленты на полимерной основе красного цвета («изолентой») с порошкообразны веществом внутри (л.д.220-23);

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № ** от **.**,**; метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № ** от **.**,**. Общая масса веществ на момент проведения исследования составила 0,462 г (0,184 г + 0,134 г + 0,144 г) (л.д.9-11);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0,372 г (0,154 г + 0,134 г + 0,114 г). Масса веществ, израсходованного на проведение экспертизы - 0,060 г (л.д.14-18);

- вещественным доказательством - наркотическим средством, содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, общей массой 0,312 г, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств СО о/п «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... (л.д.26-27).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ от **.**,** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», их результаты приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержащиеся в них сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами, не оспариваются подсудимой.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела и хранила наркотическое вещество, общей массой не менее 0,462 г, что является крупным размером.

Суд учитывает, что подсудимая не оспаривает принадлежность и массу изъятого у неё наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимой, но и протоколом личного досмотра, изъятия, а также показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), и карфентанил, относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение которого без цели сбыта совершила подсудимая, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее близких родственников, которым она оказывает помощь, занята трудом.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку преступление совершено подсудимой в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимой возможно без изоляции в места лишения свободы, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, по котором осуждается настоящим приговором, до постановления приговора мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, приговора Ленинского районного суда ... от **.**,**, то данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства и являться для регистрации и отчета о своем поведении согласно установленному графику; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, общей массой 0,312 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО о/п «Ленинский» СУ Управления МВД России по ..., хранить там же до разрешения другого, выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговоры мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, Ленинского районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Строкова