Решение № 2А-1109/2020 2А-1109/2020(2А-6353/2019;)~М-6041/2019 2А-6353/2019 М-6041/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-1109/2020

Дело № 2а-1109/2020 03 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Клочкове Иване Дмитриевиче,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1,

представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО2 - ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к Судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «МангоФинанс» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по СПб о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что в сентябре 2019 года в Полюстровский РОСП был направлен исполнительный документ, выданный 26.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 90 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МК «МангоФинанс»; факт получения исполнительного документа подтверждается почтовым уведомлением. Административный истец указывает, что 08.11.2019 года им получено Постановление Судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что адрес должника находится на территории Ладожского ОГСП. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Полдюстровского ОСП ФИО1, Начальника отдела – старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ФИО1 от 18.10.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава Полюстровского ОСП ФИО2 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3.

Представитель административного истца ООО МК «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель административного ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав административного ответчика, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных суду материалов, 17.10.2019 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ФИО1 поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 90 Санкт-Петербурга на взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МК «МангоФинанс» задолженности по договору займа.

Постановлением от 18.10.2019 года судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 31 Закона « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление направлено в адрес ООО МК «МангоФинанс».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку место жительства должника ФИО3 отнесено к территории Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Полюстровским ОСП обоснованно было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, являются: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Статьей 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Банк данных находится в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФССП России по адресу: http://fssprus.ru

Соответственно административный истец (взыскатель), действуя с необходимой степенью заботливости, осмотрительности и разумности, которая предполагается в силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства.

Так же, в соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, являются: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При этом необходимо учитывать, что ч. 3 ст.219 КАС РФ установлен специальный десятидневный срок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий или бездействия. Аналогичный срок подачи жалобы установлен ст.122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Судом установлено, что исполнительное производство подлежало возбуждению в срок не позднее копия оспариваемого постановления получена административным истцом 08.11.2019 года; административный иск направлен в суд 22.11.2019 года. Таким образом, суд полагает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями истек 18.11.2019 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом необходимо учитывать, что ч. 3 ст.219 КАС РФ установлен специальный десятидневный срок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий или бездействия. Аналогичный срок подачи жалобы установлен ст.122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные ООО МК «МангоФинанс» требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к Судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года.