Приговор № 1-132/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018

№ 1-132/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «30» мая 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретарях Мельниковой Ю.Н., Торн А.С.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., Ураимовой А.К.,

потерпевшей С.В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Бурганова А.В., Гортаева К.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

19.01.2018 в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из гаража, выполненного из брезента, находящегося во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник внутрь указанного гаража откуда, перерезав имеющимся при себе ножом силовой провод в подкапотном пространстве находящегося там автомобиля «ГАЗ-3110», принадлежащего С.В.И., тайно похитил аккумуляторную батарею «Tuymen Battery standart», емкостью 60 A/h, стоимостью 3 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.В.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом единой позиции государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, отметив характеризующие личность подсудимого моменты, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагала необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Защитник просил назначить максимально мягкое наказание, учтя совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние, возмещение причиненного кражей материального ущерба.

По выводам суда обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из объёма обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение у С.В.И. аэрозольного освежителя воздуха «AirWick» и клеммы аккумуляторной батареи, поскольку данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшей и их хищение подсудимому вменено излишне.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного ущерба (путем изъятия похищенного).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О негативном влиянии данного обстоятельства на поведение в момент совершения преступления указывает сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных сроках наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, изменения категории преступления, а также прекращения дела, суд с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит.

В связи со вступлением 21.05.2018 в законную силу приговора Первомайского районного суда г. Омска от 27.03.2018, суд разрешает вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИ-1 г. Омска УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 16.03.2018 – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук