Решение № 2-62/2026 2-62/2026(2-767/2025;)~М-653/2025 2-767/2025 М-653/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-62/2026




2-62/2026 (2-767/2025)

25 RS 0№-29


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2026 года <адрес>

Фокинский городской суд <адрес> в лице председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания М.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меркурий» к Х.М.И. о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в суд с указанным иском и в обоснование требований указал, что истец осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения, задержан автомобиль марки <данные изъяты> без водителя, государственный регистрационный знак №. Составлен протокол <адрес>4 о задержании транспортного средства.

По имеющимся у истца сведениям, владельцем транспортного средства является Х.М.И..

На основании ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ данное автотранспортное средство было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>, где хранится по настоящее время.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 300000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся через организацию почтовой связи по адресу его регистрации и по месту жительства, о чём свидетельствуют сведения с сайта «Почта России».

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям.

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично.

Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы заявления и представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

В части 1 статьи 889 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность хранителя хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно части 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (часть 4).

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм административного и гражданского права в их совокупности следует, что обязанность по возмещению расходов уполномоченной организации на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства несут как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, так и собственник этого транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения, был задержан автомобиль марки <данные изъяты> без водителя, государственный регистрационный знак №. Составлен протокол <адрес>4 о задержании транспортного средства.

На основании ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ данное автотранспортное средство было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


исковые требования ООО «Меркурий» к Х.М.И. о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, - удовлетворить.

Взыскать с Х.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> пользу <адрес> в размере 300000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин



Суд:

Фокинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Меркурий" (подробнее)

Судьи дела:

Выставкин Александр Павлович (судья) (подробнее)