Решение № 2-1672/2018 2-1672/2018~М-1731/2018 М-1731/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1672/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапиной А.Е.,

с участием ответчика ФИО1 ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 чу о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 80 800 руб. 00 коп., расходы по оплату госпошлины в размере 2 624 руб. 00 коп., всего взыскать - 83 424 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2017г. в 21 ч. 10 м. в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2104, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 ча; автомобиля Тойота Корона Премио, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО1 ча, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 15.09.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2017г. В данных документах указано, что в момент ДТП - ФИО1, находился в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 ча, автомобиля ВАЗ 2104, государственный номер №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ЕЕЕ №).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер восстановительного ремонта, автомобиля Тойота Корона Премио, государственный номер №, согласно экспертному заключению № 0015804211 от 21.09.2017г., составил 80 800 руб. 00 коп., учитывая положение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по соглашению сторон, была выплачена сумма в размере 80 800 руб. 00 коп. (п/п 349 oт 25.09.2017.).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно 15 сентября 2017 года управлял автомобилем ВАЗ 2104 в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Корона Премио, однако, считает, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля завышена, от проведения по данному делу судебной автотехнической экспертизы отказывается.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортных средств от 28.08.2018, свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Тойота Корона Премио, государственный номер №, является ФИО3.

Карточкой учета транспортных средств от 28.08.2018 подтверждается, что владельцем транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

Страховым полисом серии ЕЕЕ № 0345856498 подтверждается, что гражданская ответственность ФИО2 в отношении транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с 24.09.2016 по 23.09.2017, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1 ч, ФИО5.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2017 года установлено, что 15.09.2017 года в 21.10 часов на (адрес) ФИО1 ч, управляя автомобилем ВАЗ 2104, государственный номер №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением и допустил столкновение с автомобилем Тойота Корона Премио, государственный номер №, под управлением ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 27 октября 2017 года, мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 15 сентября 2017 года в 21 час. 30 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, двигался по (адрес), при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и просил осуществить ему страховую выплату.

Как следует из калькуляции № 0015804211 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 137 822,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 80 800,00 рублей.

На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 21 сентября 2017 года, ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 15 сентября 2017 года, признается окончательным и не подлежащим пересмотру и составляет 80 800 рублей.

Как следует из акта о страховом случае № 0015804211-001 от 25.09.2017 года, размер страхового возмещения ФИО3 составил 80 800,00 рублей.

Платежным поручением № 349 от 25.09.2017 подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО3 страховое возмещение в размере 80 800,00 рублей.

16 октября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой в добровольном порядке перечислись на расчетный счет страховой компании денежные средства в размере 80 800 рублей.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 15.09.2017 года в 21 часов 10 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ВАЗ 2104, государственный номер (адрес), ФИО1 ча и водителя автомобиля Тойота Корона Премиа, государственный номер (адрес), ФИО3.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2017 года, постановлением о назначении административного наказания от 27 октября 2017 года, и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Корона Премио, принадлежащего ФИО3 причинены повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 в отношении автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак (адрес), на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевший ФИО3 обратился в указанную страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения страховая компания пришла к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 80 800 рублей.

В связи с этим, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату собственнику автомобиля Тойота Корона Премио – ФИО3 страхового возмещения в размере 80 800 рублей.

Как следует из п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 27 октября 2017 года и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании, следовательно, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения причиненных убытков с причинителя вреда ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать сумму страховой выплаты в размере 80 800 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля завышена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку от назначения и проведения по данному делу судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался.

Также истец ПАО СК «Росгосстрах» заявил требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 624,00 рублей.

Оплата государственной пошлины истцом в указанном размере подтверждается платежным поручением № 965 от 01.08.2018.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624,00 рублей.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию сумма ущерба в размере 80 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 80 800 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 руб. 00 коп., всего – 83 424 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Кравчук