Приговор № 1-44/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск ДД.ММ.ГГГГ года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Манаховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Калинина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02-00 часов до 10-20 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в кошельке на полу указанной ванной комнаты. После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. В представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что он в период времени с 02-00 часов до 10-20 часов ДД.ММ.ГГГГг., находясь в ванной комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб в указанном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести; данные о личности подсудимого – вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – холост, его молодой возраст.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы <адрес> ХМАО-Югры. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – подлежат оставлению ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы <адрес> ХМАО-Югры.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- изъятые два билета Банка России достоинством по 5 000 рублей, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Л.С.Есенова