Решение № 12-145/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление зам. начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9,

установил:

Постановлением зам. начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – председателя правления РОО «<адрес>вое общество охотников и рыболовов» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка о соблюдении требований законодательства РФ, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО1 на территории Бирюсинского участкового лесничества Мининского лесничества в границах лесного участка с кадастровым № осуществлено строительство и размещение объектов недвижимого и иного имущества при отсутствии договора аренды, в связи, с чем постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ и направлено для принятия решения в министерство лесного хозяйства <адрес>, постановлением должностного лица которого от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<адрес> ФИО3 А.С. обратился в Емельяновский районный суд с протестом на вышеуказанное постановление должностного лица, ссылаясь на то, что постановлением прокурора вменялось ФИО1 нарушение за самовольное занятие лесных участков, однако должностным лицом не дано этому оценки в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Указав, что согласно внесенных изменений в ст.7.9 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет один год, несмотря на то, что данное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны собственности.

Представитель Министерства Лесного хозяйства <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явился, представил возражения на протест, в которых указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, в связи, с чем вопрос вины ФИО1 обсуждаться не может, т.к. это ухудшает его положение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив доводы протеста, отзыв, проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого является охрана собственности, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о прекращении административного производства должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами указанного срока.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство но делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принятое по делу постановление должностного лица подлежит отмене.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 16-11.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, производство по делу прекратить.

Протест прокурора Емельяновского района Красноярского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Емельяновский районный суд Красноярского края.

копия верна

Судья Н.И. Кемаева