Решение № 2-198/2026 2-198/2026(2-3299/2025;)~9-2456/2025 2-3299/2025 9-2456/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-198/2026

Дело № 2-198/2026

УИД 36RS0003-01-2025-004672-09

Категория 2.156


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании содержащихся в ЕГРН сведений о расположении жилого дома реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о расположении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), который был получен истцом в порядке наследования после смерти матери – ФИО8

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 1173 кв.м. В пределах указанного участка находится земельный участок площадью 825 кв.м., (кадастровый №), который принадлежит ответчикам. Собственники земельного участка необоснованно указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Жилой дом расположен на земельном участке, право собственности на который не разграничено.

С целью утверждения схемы земельного участка, на котором расположен <адрес> и дальнейшего оформления права собственности на земельный участок ФИО1 18 феврале 2025 г. обратился к кадастровому инженеру, которым была подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В марте 2025 года ФИО1 обратился в Министерство земельных отношений Воронежской области (далее - МИЗО Воронежской области) заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 348 квадратных метра.

Письмом от 15 апреля 2025 г. ФИО1 было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка. Причиной для такого отказа послужили следующие причины: расположение жилого дома в пределах земельного участка, право собственности на который уже оформлено; отсутствие сведений о переходе дома в порядке наследования на основании п.4 ст. 3 Федерального закона №137-Ф3.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать содержащиеся в ЕГРН сведения о расположении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о расположении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 5-11, 250-251).

Определением суда от 31 марта 2026 г. принят отказ ФИО1 от заявленных требований к ответчикам на самостоятельное обращение в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 348 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м., кадастровый № (право собственности зарегистрировано 10 ноября 2023 г. за номером № что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН (л.д. 25, 54-57).

Согласно сведениям из ЕГРН указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 1173 кв.м.

В пределах указанного участка находится земельный участок площадью 825 кв.м., кадастровый №, который принадлежит ответчикам ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, границы которого не установлены (л.д. 58-61).

18 февраля 2025 г. истец обратился к кадастровому инженеру, которым была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими координатами (л.д. 35):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
н1

507 486,42

1 300 803,12

н2

507 496,77

1 300 810,59

3
507 483,98

1 300 830,01

н4

507 483,21

1 300 831,17

н5

507 464,77

1 300 856,43

Н6

507 463,43

1 300 855,43

7
507 469,19

1 300 847,61

8
507 474,54

1 300 840,60

9
507 481,50

1 300 829,92

10

507 479,04

1 300 827,68

11

507 480,31

1 300 826,07

12

507 474,78

1 300 820,70

13

507 480,90

1 300 810,76,

14

507 483,69

1 300 806, 92

н 1

507 486,42

1 300 803,12

Ограничено в использовании 15 кв. м.ограничено в использовании 15 кв. м.

1
507 488,57

1 300 804,68

2
507 488,63

1 300 806,39

3
507 488,02

1 300 807,90

4
507 486,63

1 300 808,46

5
507 485,24

1 300 807,90

6
507 484,63

1 300 806,53

7
507 484,60

1 300 805,65

8
507 486,42

1 300 803,12

1
507 488,57

1 300 804,68

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15 апреля 2025 г. ФИО1 было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 348 кв.м. по следующим причинам: расположение жилого дома в пределах земельного участка, право собственности на который уже оформлено; отсутствие сведений о переходе дома в порядке наследования на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ (л.д. 30).

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО5 Левобережным районным судом г. Воронежа 18 декабря 2025 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (л.д. 206-208).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 560 от 10 февраля 2026 г.: на основании представленных, на исследование документов: копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 825 кв.м, от 04 октября 2024 г. (л.д. 31-34); копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой <адрес>, с кадастровым номером № площадью 15,7 кв.м, от 23 октября 2025 г. (л.д. 49-52); копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 572 кв.м, от 13 декабря 2025 г. (л.д. 124-142); копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1094 кв.м, от 13 декабря 2025 г. (л.д. 143-162); копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 351 кв.м, от 12 декабря 2025 г. (л.д. 163-179); копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, от 13 декабря 2025 г. (л.д. 180-195), а также проведенных замеров 30.01.2026г. фактических границ жилого <адрес>, было установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, который принадлежит на праве собственности ответчикам.

Однако в ходе экспертного исследования, при графическом построении в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6H7B-CQ35-8K24-HMXL-M8UY смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что фактическая площадь земельного участка № составляет более 1000 кв.м, что больше площади земельного участка № согласно представленного документа (л.д. 31- 34), в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 825 кв.м. На основании вышеизложенного, можно предположить, что жилой <адрес> не входит в площадь земельного участка №, которая составляет 825 кв.м. (л.д. 219-225).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

В соответствии с п. 3, п. 4, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не входит в площадь земельного участка № с кадастровым номером №, которая составляет 825 кв.м требования истца об исключении ошибочных сведений из Единого государственного реестра недвижимости о расположении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании содержащихся в ЕГРН сведений о расположении жилого дома реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о расположении жилого дома удовлетворить.

Признать, содержавшиеся в ЕГРН сведения о расположении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о расположении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о расположении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Левобережный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.