Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-442/2020

22RS0№-85

№ 2-442/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феденюка ФИО6 к Администрации Волчихинского сельсовета о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан между МОКХ и Феденюк ФИО7. Поскольку в настоящее время возникли сомнения в принадлежности указанного жилого помещения истцу, что препятствует государственной регистрации права собственности, истец просит признать договор приватизации действительным, установить право собственности за ФИО1, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Волчихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Жилые помещения передаются в собственность одного из членов семьи, либо общую.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов, Феденюк ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается копией договора приватизации.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> усматривается, что на дату приватизации 1992 год по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: Феденюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Феденюк ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти II-TO №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Российской Федерации, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации жилой дом принадлежал МОКХ, а жилищный фонд организации в силу ст. 4 вышеуказанного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал приватизации гражданами. Данный Федеральный закон с последующими изменениями в ст. 18 предусматривает обязанность передать жилищный фонд при переходе государственных предприятий в иную форму собственности правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из договора приватизации усматривается, что в собственность ФИО2 квартира была бесплатно передана МОКХ. Данный договор 17.04.1992 года был зарегистрирован в исполнительном комитете Волчихинского Совета народных депутатов Волчихинского района Алтайского края, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного закона.

Поскольку жилое помещение может быть передано в общую собственность и доли участников общей собственности в силу ст. 3-1 Закона признаются равными, договор приватизации квартиры не противоречит ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и его следует признать действительным.

Подлежит удовлетворению и требование об установлении долей в праве собственности на данное жилое помещение за истцами.

Поскольку в приватизации квартиры принимало участие два человека, их доля должна быть определена в равных долях и составляет 1/2 доли на каждого.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что ФИО1, а также умершая ФИО2, являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан, в связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МОКХ и Феденюк ФИО7.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Феденюк ФИО6 и Феденюк ФИО7, умершей 30.11.2006 года, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>