Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2-649/2017

РЕШЕНИЕ дело №2-649/2017.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С.Кабанск. 14 июля 2017 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 195227 рублей 76 копеек под 25,00 % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.06.2015 года (протокол №) наименование Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) изменено на Азиатско-Тихоокеанский Банк (Публичное акционерное общество) ( Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) - сокращённое наименование).

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратилось в Кабанский районный суд Республики Бурятия к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 225074 рубля 26 копеек, состоящей из основного долга в сумме 147870 рублей 72 копейки, процентов по кредиту в сумме 67203 рубля 54 копейки, неустойки в размере 10000 рублей, судебных расходов по почтовым расходам в сумме 37 рублей и по уплате госпошлины в сумме 5450 рублей 74 копейки, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Ссылаясь на кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.309,310,363, 811, 819 ГК РФ, иск мотивирован тем, что ответчик в нарушении условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроков более двух месяцев; вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1002116 рублей 97 копеек, из которых основной долг составляет 147870 рублей 72 копейки, проценты по кредиту в сумме 67203 рубля 54 копейки, неустойка в размере 787042 рубля 71 копейка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10000 рублей, учитывая материальное состояние заемщика. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, но в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленные проценты не были возвращены заемщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна в части начисленных процентов по кредиту, хотя договор заключала сама, без каких-либо принуждений, кредит брала под 25% годовых. Невыполнение условий по погашению кредита связано с тем, что в 2014 году её уволили по сокращению штата, у неё осталась одна пенсия, размер которой не позволяет погашать задолженность. По размеру неустойки возражения нет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом следует отметить, что по смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 195227 рублей 76 копеек под 25,00 % годовых на срок <данные изъяты> месяца; заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса-величины аннуитетного платежа в размере 5259 рублей 95 копеек, включая сумму основного долга и начисленных процентов, не позднее даты гашения кредита - по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся составной и неотъемлемой частью кредитного договора; если дата погашения кредита, указанная в графике, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязался вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита, указанная в графике, приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязался вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего выходным либо нерабочим праздничным днем; неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, что подтверждается кредитным соглашением с приложением: заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и Условиями кредитования физических лиц, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного соглашения.

ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется и доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора, наоборот, в судебном заседании ответчик пояснила, что договор заключала без каких-либо принуждений. При этом при невыгодности условий договора или их кабальности, ФИО1 была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст.421,422 ГК РФ, суд считает, что ответчик, подписывая указанное кредитное соглашение, приняла и признала подлежащими исполнению условия кредитного соглашения, которые были добровольно согласованы сторонами при его заключении. Поэтому, в силу ст.8, п.2 ст.307, п.1 ст.425 ГК РФ с момента подписания кредитного соглашения, его условия обязательны для сторон, в т.ч. и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25,00% годовых.

А в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных платежей в соответствии с указанным графиком погашения кредита и уплаты процентов, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному соглашению.

В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом размера неустойки образовалась задолженность по кредитному соглашению, предъявленная по иску, в сумме 225074 рубля 26 копеек, состоящая из основного долга в сумме 147870 рублей 72 копейки, процентов по кредиту в сумме 67203 рубля 54 копейки, неустойки в размере 10000 рублей, что подтверждается приложенным расчетом. При этом в силу ст.56 ГПК РФ доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что, согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1(за №) истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается указанным списком, копией указанного требования, не оспаривается ответчиком в данной части. Ответчиком ФИО1 задолженность не была погашена, хотя согласно п.4.2.1 кредитного соглашения(условий кредитования физических лиц) заемщик обязался выполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов.

Согласно п.4.1.3 кредитного соглашения(условий кредитования физических лиц) в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита(по усмотрению банка), банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Оценив в совокупности доказательства по делу в силу требований ст.67 ГПК РФ, условия кредитного соглашения, расчет задолженности, требования ст.ст.819,809,810, п.2 ст.811 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных истцом требований и взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному соглашению 225074 рубля 26 копеек, состоящей из основного долга в сумме 147870 рублей 72 копейки, процентов по кредиту в сумме 67203 рубля 54 копейки, неустойки в размере 10000 рублей.

При взыскании неустойки, размер которой уменьшен истцом по заявленному иску, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, учитывая соотношение суммы заявленной по иску неустойки и долга по кредиту и по процентам за пользование кредитом, длительность не исполнения обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных платежей, исходя из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установил, что размер неустойки, предъявленный по иску, явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств ответчиком. Поэтом не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ. При этом и ответчик не имеет возражений по заявленной по иску сумме неустойки в размере 10000 рублей.

Кроме того, на основании ст.ст.98, 88,94 ГПК РФ, п.п.1,4 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу истца Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 37 рублей и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5450 рублей 74 копейки, итого 5487 рублей 74 копейки, которые подтверждаются копией указанного списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности 225074 рубля 26 копеек, состоящей из основного долга в сумме 147870 рублей 72 копейки, процентов по кредиту в сумме 67203 рубля 54 копейки, неустойки в сумме 10000 рублей; судебные расходы в сумме 5487 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И.Суворова.