Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-233/2017

строка 132 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-233/2017

13 апреля 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истцом предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

ФИО2 принадлежит автомобиль .............. государственный регистрационный знак ..............

......... по адресу ............, ............, ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .............. государственный регистрационный знак ............ под управлением ФИО1, признанного виновником дтп.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в Воронежском филиале ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ .............. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

......... ПАО СК «Росгосстрах» были получены все необходимые документы.

......... с .............. по .............. автомобиль истца был осмотрен экспертом, что подтверждается актом осмотра ТС от ......... по адресу ............ ..............». Несмотря на то, что автомобиль истца был предоставлен для осмотра с повреждениями от ДТП ......... (задний бампер), в акте осмотра страховой компании указана другая страховая компания и другой номер страхового полиса виновника ДТП.

......... ответчиком истцу был возвращен по почте полный комплект документов.

......... истец вновь отправил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако ответчик в установленный законом 20-тидневный срок не произвел выплату страхового возмещения.

В связи с нарушением своего права на получение страхового возмещения, истец обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт». На основании акта осмотра транспортного средства экспертом-техником было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа .............. руб., за составление экспертного заключения истцом был оплачено .............. руб.

С ......... ответчик оставил без ответа претензию истца о добровольной выплате страхового возмещения.

ФИО2 предъявлены требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и других расходов.

Надлежаще извещенный о рассмотрении дела, истец просил иск рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленное ранее уточненное требование, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме .............. руб., расходы по экспертному заключению - .............. руб., компенсацию морального вреда - .............. руб., штраф, неустойку и судебные расходы.

Представитель ответчика просил иск рассмотреть в его отсутствие, просил прекратить производство по делу ввиду того, что ранее аналогичный иск был оставлен без рассмотрения мировым судьей судебного участка №.............

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заявление истца о выплате ему страхового возмещения получено ответчиком ..........

Как видно из акта осмотра транспортного средства истца от ......... автомобиль был осмотрен экспертом по указанному ответчиком адресу: ............ ............ Несмотря на то, что автомобиль истца был предоставлен для осмотра с повреждениями от ДТП ......... (задний бампер), в акте осмотра страховой компании указана другая страховая компания и другой номер страхового полиса виновника ДТП.

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Доводы ответчика о том, что истец не представил автомобиль для осмотра, что явилось основанием для оставления его иска без рассмотрения мировым судьей судебного участка .............. ............ ......... несостоятельны, поскольку ответчиком не доказано, что указанный акт осмотра является недопустимым доказательством по делу, сведений о каком - либо ином страховом случае с указанным автомобилем истца ответчиком не представлено, указанные в акте повреждения бампера соответствуют представленному истцом акту осмотра автомобиля от ......... и экспертному заключению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, у ответчика не было оснований возвращать представленные истцом для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно экспертного заключения Воронежского Центра Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТех Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .............. руб., за составление экспертного заключения истцом был оплачено .............. руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда за уклонение от добровольной выплаты страхового возмещения. Размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего суд оценивает в размере .............. руб., заявленная истцом сумма чрезмерна.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд определяет размер подлежащего взысканию штрафа в .............. рублей.

В соотв. с п. 21 ФЗ ”Об ОСАГО” при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составил .............. дней (с ......... по .........).

Размер неустойки за период просрочки составляет .............. руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (финансовой санкции, штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (финансовой санкции, штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд определяет размер неустойки в .............. рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату слуг представителя при рассмотрении данного дела, а именно, .............. рублей - за составление досудебной претензии, .............. рублей - за составление искового заявления, по .............. рублей за участие представителя в 3 судебных заседаниях, всего .............. рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя произведены в разумных пределах следует определить в сумме .............. рублей, а именно .............. руб. за составление претензии, .............. руб. за составление искового заявления, по .............. рублей за участие представителя в каждом судебном заседании, взыскав также с ответчика расходы истца на выдачу нотариальной доверенности представителя - .............. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме .............. руб., расходы по проведению экспертизы в сумме .............. руб., штраф в сумме .............. руб., неустойку в сумме .............. руб., компенсацию морального вреда в сумме .............. руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме .............. руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности .............. руб., всего .............. руб., частично удовлетворив иск.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов