Постановление № 5-583/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-583/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тавда 16 ноября 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Емельянов Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, инвалидом не являющегося, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей УУП старшим лейтенантом полиции ФИО5, по сообщению, поступившему в 15:00 от ФИО6 проживающей по адресу: <адрес>, комната 75-76, о том, что ребенка избил муж. Данное сообщение зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв по данному адресу в 15:20, в коридоре общежития расположенном по адресу: <адрес>, находились ФИО6 с сыном ФИО7, сотрудники полиции приступили к отбору объяснения с вышеуказанных граждан. Около 16:10 из комнаты в коридор общежития вышел мужчина, который по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую неустойчивую походку невнятную речь, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного. Представившись, сотрудники полиции предъявили свое служебное удостоверение, и выдвинули законные требования, назвать свои установочные данные, на неоднократные законные требования назвать свои данные и место проживания, данный гражданин ответил отказом. Сотрудниками полиции было разъяснено, по какой причине они прибыли по указанному адресу и с какой целью. На что неизвестный продолжал отказываться назвать свои данные. Сотрудниками полиции было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дальнейшего установления личности неизвестного гражданина. На что неизвестный гражданин отвечал категорическим отказом и воспрепятствовал исполнению своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, неизвестный начал хватать УУП ФИО5 за форменную одежду, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на требование прекратить громко кричать, перебивать и всячески словесно мешать отбору объяснения у свидетеля ФИО6, неизвестный не реагировал, продолжал свои действия, а именно продолжал хватать за форменную одежду, продолжал вести себя нагло, дерзко, вызывающе, на требование прекратить громко кричать, перебивать и всячески словесно мешать отбору объяснения, не реагировал, продолжая свои противоправные действия. Данный неизвестный мужчина был предупрежден, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила. Было предоставлено время и возможность для выполнения законного требования сотрудника полиции на основании ст. 19 ФЗ «О полиции». Но неизвестный не реагировал и продолжил свои действия, продолжал вести себя нагло, дерзко, вызывающе, не прекращал громко кричал, перебивал и всячески словесно мешал отбору объяснения, отказывался прекратить свои действия и выйти из помещения. После этого на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила в виде приема «Загиб руки за спину», и на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» к нему были применены спец средства - наручники, указанный гражданин был принудительно препровожден в служебный автомобиль, а затем в здание МО МВД России «Тавдинский», для дальнейшего разбирательства, где продолжал вести себя нагло, дерзко, вызывающе, сопровождал свои действия грубыми нецензурными словами, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению нами своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений. В ходе разбирательства, была установлена личность данного гражданина им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своими действиями гражданин ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал частично, пояснил, что вел себя так, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался с женой.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поступило сообщение от ФИО9 из приемного отделения ЦРБ о том, что оказана медицинская помощь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> д/з ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ссадины грудной клетки; рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО6 о том, что муж избил ребенка; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6, ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно неоднократно отказался назвать свои установочные данные. Сотрудниками полиции было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дальнейшего установления личности неизвестного гражданина. На что неизвестный гражданин отвечал категорическим отказом и воспрепятствовал исполнению своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, неизвестный начал хватать УУП ФИО5 за форменную одежду, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на требование прекратить громко кричать, перебивать и всячески словесно мешать отбору объяснения у свидетеля ФИО6, неизвестный не реагировал, продолжал свои действия, а именно продолжал хватать за форменную одежду, продолжал вести себя нагло, дерзко, вызывающе, на требование прекратить громко кричать, перебивать и всячески словесно мешать отбору объяснения, не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Судья, заслушав пояснения ФИО2, исследовав представленные материалы дела, считает вину правонарушителя установленной и доказанной в полном объеме.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Требования либо распоряжения, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.

В силу п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности по отработке сообщения зарегистрированного в журнале КУСП №, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Их требования, предъявленные к ФИО2 были законными, предусмотренными ФЗ «О полиции» и были направлены на пресечение неправомерных действий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер правонарушения и личность виновного, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание суд не установил.

С учетом сведений о личности виновного, его материального положения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде ареста, так как наказание в виде штрафа не приведет к исправлению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА на срок 03 (трое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с 16:30.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, вынесший постановление.

Судья Емельянов Р.В.