Апелляционное постановление № 22-3683/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-396/2025

Судья Иванова А.А. Дело № 22-3683/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 августа 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Янушко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Баянова С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Копыловой А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден 11 марта 2025 года мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

По приговору ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения имущества ООО «Лента».

Назначено наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.03.2025 с применением ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июня 2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскано в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба от преступления 6954 рубля 16 копеек.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено 27 февраля 2025 года на территории Октябрьского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

На приговор суда государственным обвинителем Копыловой А.А. подано апелляционное представление, в котором просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

По доводам представления суд, при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно учтено – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, наличие данного обстоятельства не подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленных на стадии судебного и предварительного следствия.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в колонии-поселении. Однако, ФИО1 постановлено отбывать наказание в колонии общего режима, решение суда в данной части не мотивировано.

В судебном заседании государственный обвинитель Ракова Н.С. поддержала доводы преставления, просила приговор суда изменить, адвокат Баянов С.В., осужденный ФИО1 возражали против доводов апелляционного представления, просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отсутствие по делу отягчающего наказание обстоятельства; а в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи на предварительном следствии изобличающих показаний, а также состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам, приведенным в апелляционном представлении прокурора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением государственного обвинителя о необоснованности учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования расследованию преступления и раскрытию.

Согласно материалам дела установлено, что лица, являющиеся очевидцами данного преступления, а именно КНЮ, ПВВ, установлены правоохранительными органами, допрошены ими самостоятельно в связи с организацией предварительного расследования по уголовному делу. Кроме того, похищенное имущество ФИО1 возвращено не было, меры к возмещению ущерба ФИО1 не предприняты. Само по себе признание вины и дача показаний, изобличающих причастность к совершению данного преступления, как и раскаяние в совершении преступления, не образуют активного способствования в раскрытии и расследовании уголовного дела, поскольку ФИО1 каких-либо доводов и обстоятельств, представляющих интерес для следствия, которые в дальнейшем были бы использованы следствием при расследовании уголовного дела и установлении причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, не сообщил.

Таким образом, суд данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указаний, в чем именно заключалось активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО1

Суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имелось, поэтому данное суждение суда подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, оснований для усиления ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ правила назначения наказания судом соблюдены, а исключение «активного способствования для расследования и раскрытия преступления» ошибочное указание о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не является безусловным свидетельством того, что назначенное осужденному наказание чрезмерно мягкое.

С учетом всех данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее неотбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим (л.д. 87-88, 91-92), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящее к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

В связи с чем, суд ошибочно указал, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует, что лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. При этом, согласно положений данной статьи, суд вправе с учетом обстоятельств совершения преступления и личность виновного может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за преступление небольшой части и средней тяжести, которые ранее не отбывали наказание, отбывать наказание в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснений содержащихся в абз.4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о назначении ФИО1 отбывать наказание в колонии общего режима обоснованными, учитывая данные о личности осужденного ФИО1, который осужден 11.03.2025 мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска за совершение трех корыстных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельства совершения преступления и иные данные, имеющие значение при решении вопроса о назначении наказания, в совокупности.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора следует уточнить, что вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя Копыловой А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также влекущих внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, исключить ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Копыловой А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда- подпись.

Копия верна:

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда