Решение № 12-96/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-96/2019

№12-96/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 17 сентября 2019 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско – Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 ФИО3 по делу об административном правонарушении № 5-460/2019 от 07.08.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско – Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 ФИО3 по делу об административном правонарушении № 5-460/2019 от 07.08.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ – прекращено, и ей объявлено устное замечание.

Как следует из постановления, мировой судья установил, что в действиях ФИО1 имеются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в связи с чем пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения и применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением представителем Министерства образования и науки Хабаровского края подана жалоба, согласно которой заявитель считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что мировым судьей не учтено, что любые телефонные звонки, связанные с выполнение должностных обязанностей ФИО1 имела право осуществляться только из помещения руководителя пункта проведения экзамена, а также, что звонки личного характера в день проведения экзамена в ППЭ- запрещены.

При вынесении решения судом не учтено, что наличие неблагоприятных последствий за нарушение установленного Порядка проведения ГИА не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности. Действующим законодательством административная ответственность установлена за сам факт нарушений, установленных законодательства Российской Федерации требования при проведении Государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ. Допущенное правонарушение посягает на порядок управления, связано с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования в части Государственной итоговой аттестации, сопряжено с нарушениями прав и законных интересов иных лиц.

Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-460/2019 отменить и принять новое решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1, в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, по существу дела пояснила, что так как оборудование в школе устаревшее, возникали сбои с интернет связью в аудиториях, она обращалась в Ростелеком с заявкой и по поводу этой заявки поступил звонок, о запрещении выходить из аудитории ей было известно, почему вышла, объясняет усталостью, перенапряжением.

Представитель Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО2, в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьей 19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА предусмотрены Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 7 ноября 2018 г. N 190/1512.

В соответствии с пунктом 65 Порядка проведения ГИА в день проведения экзамена в запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Руководителю образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, разрешается использование средств связи только в связи со служебной необходимостью в помещении для руководителя ППЭ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.06.2019 г. во время проведения ГИА по английскому языку, физике в 13:07:05 в ППЭ № 019 по адресу: 682882, <...>, должностным лицом - техническим специалистом ФИО1, допущено нарушение процедуры проведения ГИА – использование средств связи за пределами помещения для руководителя ППЭ, в нарушение пункта 65 Порядка проведения ГИА.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушение от 26.06.2019 г., выпиской из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательном программам среднего общего образования в 2019 году от 13.06.2019 г. № 36, распоряжением министерства образования и науки Хабаровского края от 24.05.20189 г. № 787 «Об утверждении состава государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения экзаменов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 г.», объяснительной ФИО1 от 10.06.2019 г., согласно которой ей поступил звонок когда в аудиториях экзамен уже был завершен, она вышла из штаба для ответа на телефонный звонок поступивший от ПАО «Ростелеком» по поводу видеонаблюдения в аудиториях, осознав свое нарушение быстро вернулась в него, скриншотом страницы портала «Смотри ЕГЭ» с описанием выявленного нарушения № 121736, объяснительной ФИО1 от 18.06.2019 г., согласно которой, 05.06.2019 г. ей от ПАО «Ростелеком» поступил звонок по вопросу нет ли сбоев в программе, в связи с чем она покинула штаб на 2 минуты, актом проведенного онлайн-наблюдения от 13.06.2019 г.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

При назначении административного наказания мировой судья установил, что в действиях ФИО1 действительно формально имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, однако поскольку звонки осуществлялись в связи с наличием технических проблем, возникающих при проведении государственной итоговой аттестации, пришел к выводу о применении в данном случае ст.2.9 КоАП РФ и ограничился устным замечанием.

Доводы представителя Министерства образования и науки Хабаровского края об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с применением ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административная ответственность установлена за сам факт нарушений требования при проведении государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких - либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершённого гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА), в котором подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, технические специалисты, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Из анализа диспозиции ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, предусмотрено, что при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершённого нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования. Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

Согласно п. 66 порядка проведения ГИА лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ.

Действие ФИО1 не повлияло на ход и итоги экзамена, экзамен не был отменен, результаты учеников не были признаны не действительными. Кроме того, ФИО1 как лицо допустившее нарушение порядка проведения ГИА не была удалена с экзамена. Как следует из объяснительных ФИО1, звонок ей поступил, когда в аудиториях экзамен уже был завершен. Таким образом, мировой судья исследовав все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершённого нарушения, установив вину ФИО1, а также оценив последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования, пришел к выводу о том, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, признал это административное правонарушение малозначительным. Не согласиться с данными выводами мирового судьи – оснований не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско – Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 по делу об административном правонарушении № 5-460/2019 от 07.08.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско – Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 ФИО3 по делу об административном правонарушении № 5-460/2019 от 07.08.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.