Решение № 12-15/2020 12-334/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красный Яр 17.01.2020

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его жалобу на постановление № руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе патрулирования территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, проживающий: <адрес> самовольно в нарушение ст.ст.8, 9, 41, 94 ЛК РФ занял прилегающий к земельный участок лесного фонда, расположенный в 69 квартале 34 выдела и в 57 выделе Большецаревщинского лесничества, площадью 0,062га, без специальных разрешений, чем причинил ущерб в размере 15718 рублей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 35000 рублей.

В Красноярский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, дело прекратить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Указанный в постановлении земельный участок находится в собственности ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о ФИО полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется. В ходе проверки достоверно установлено, что именно ФИО1 занял земельный участок, поскольку участок по адресу: <адрес>, на котором проживает ФИО1, огорожен единым с участком лесного фонда забором. Договор, на который ссылается заявитель, исследовался при рассмотрении дела, не прошел государственной регистрации.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

О процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела в отношении него по существу, заявитель в своей жалобе не сообщает, судом при рассмотрении жалобы также не установлено нарушений законодательства.

Следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Решение вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание.

Должностное лицо оценил исследованные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, и они являются относимыми и допустимыми.

Должностным лицом обоснованно не учтен довод о переходе права собственности на спорный участок к ООО «ИнсетСтройПроект», поскольку данный договор не является относимым доказательством. Предметом договора является объект незавершенного строительства, но не земельный участок. Кроме того, спорный земельный участок относится в лесным землям и не может находиться в частной собственности. Договор не может считаться заключенным, поскольку предмет договора не конкретизирован. Кроме того, цена договора 10000 за объект недвижимости также вызывает сомнения в его достоверности.

На основании изложенного, постановление №№ руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление № руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное постановление подлежит обжалованию в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-дневный срок с момента получения его копии.

Судья В.А.Акинцев