Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело № 2-571/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

МКК ООО « АртЗайм » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого МКК ООО « АртЗайм » обязалось передать ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить в срок до 12.09.2014 года сумму займа и уплатить за пользование займом проценты, которые подлежат выплате одновременно с возвратом суммы займа. Ответчик ФИО1 в день подписания договора получила от истца наличными 15000 рублей. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойки неустойку в размере 20% годовых на оставшуюся сумму задолженности. Ответчик, подписывая индивидуальные условия, добровольно согласилась со всеми пунктами договора, подтверждая тем самым, что понимает все последствия неисполнения условий. Согласно графику платежей № от 15.09.2014 года срок предоставления займа продлен с 18.09.2014 года по 24.09.2014 года.

ФИО1 в счет погашения процентов по договору была внесена сумма в размере 14000 рублей. Ответчик должен был вернуть сумму займа и процентов в предусмотренный договором срок, однако не исполнил данной обязанности. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 75 534 рубля 24 копейки в том числе: основной долг в размере 15000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18.09.2014 года по 14.04.2017 года сниженные истцом добровольно в сумме 35000 рублей, неустойка за период с 25.09.2014 года по 14.04.2017 года в размере 25 534 рубля 24 копейки. Требование о досрочном погашении задолженности по договору займа ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, МКК ООО « АртЗайм » просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 75 534 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 02 копейки.

Представитель истца МКК ООО « АртЗайм » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, настаивала на удовлетворении заявленных требований, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, однако судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14 августа 2014 года ООО «АртЗайм» предоставило по договору займа № ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей на срок до 12.09.2014 года под 1,5% ежедневно. Ответчик ФИО1 ознакомилась и подписала договор займа, график платежей, содержащие условия о размере займа, процентных ставках, порядке и сроке возврата, ответственности сторон. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа № от 14 августа 2014 года, копией графика платежей, являющегося приложением к договору займа № от 14 августа 2014 года, заявлением о предоставлении потребительского займа. Указанные документы подписаны ответчиком ФИО1, что свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата займа. Факт выдачи ООО «АртЗайм» ФИО1 денежных средств в сумме 15000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 14.08.2014 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа ФИО1 выполнил.

Срок по возврату суммы займа с начисленными процентами неоднократно продлевался, так, согласно графику платежей № к договору займа № от 14.08.2014 года срок предоставления займа продлен с 18 сентября по 24 сентября 2014 года. В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 12.09.2014 года, 15.09.2014 года, 08.10.2014 года, 12.11.2014 года, 17.12.2014 года, 06.01.2015 года, 16.05.2015 года, 11.03.2015 года, 29.04.2015 года ФИО1 в счет погашения процентов по договору займа № от 14.08.2014 года внесено 18500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Договор займа, расходный кассовый ордер в получении денег ФИО1, представлены в суд истцом ООО « АртЗайм », что в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, предполагает наличие действующих (неисполненных) обязательств.

Денежные средства по вышеуказанному договору займа ФИО1 не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. В этой связи заявленные требования истца о взыскании денег по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4, 6 договора займа, за пользование сумой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 1,5 процента за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5% годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно вместе с основной суммой займа.

Поскольку ответчик ФИО1 должна была вернуть сумму займа и процентов 18 сентября 2014 года, однако на сегодняшний день выплатила только сумму по погашению процентов в размере 18500 рублей, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа из расчета:15000 рублей (основной долг) х 1,5 % в день х 939 дней (с 18 сентября 2014 года по 14 апреля 2017 года) = 211 275 рублей - 18500 рублей (выплаченная сумма) = 192775 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. МКК ООО « АртЗайм » заявило исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с ответчика в размере 35 000 рублей.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что ФИО1 обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов на сумму потребительского займа уплатить неустойку в размере 20% годовых на оставшуюся сумму задолженности.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнила, она должна выплатить МКК ООО «АртЗайм» неустойку в размере, определенном договором займа.

Период просрочки возврата займа по состоянию на 14 апреля 2017 года составил 932 дня. С учетом этого размер неустойки, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, составит 25 534 рубля 24 копейки (15 000 рублей (основной долг) + 35 000 (начисленные проценты по договору займа) х 20 % (размер процентов по договору займа) / 365 дней (среднее количество дней в году) х 932 дня (период с 25.09.2014 года по 14.04.2017 года). Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявила. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями индивидуальных условий договора потребительского займа, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование основным долгом в размере 35 000 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 25 534 рубля 24 копейки, а всего 75534 рубля 24 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 02 копейки. Эти расходы подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» сумму задолженности в размере 75 534 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 2466 рублей 02 копейки, а всего 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.