Решение № 2-2605/2021 2-2605/2021~М-1461/2021 М-1461/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2605/2021

Дело № 2-2605/2021

УИД 59RS0005-01-2021-0032674-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при секретаре Ко-о-хо И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, из которого следует, что ФИО1 была выдана кредитная карта - счет № с лимитом в сумме 83000 рублей под 23,9 % годовых.

ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, использовал кредитные денежные средства, вместе с тем, денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Представитель ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 90 815 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 924 рубля 45 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирован с 25.11.2005 по адресу: <адрес>, что также подтверждается отметкой о регистрации в копии паспорта на имя ответчика, имеющейся в материалах дела.

Ответчик извещался о дате судебного заседания по указанному адресу, однако почтовую корреспонденцию не получил, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринял, почтовую корреспонденцию не получил, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № о выдаче судебного приказа, пришел к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.09.2019 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 83 000 рублей под 23,9 % годовых (л.д. 12-13, 35).

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4).

Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме п. 12).

Ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, совершал расходные операции по ней, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Однако в нарушение условий договора кредитной карты, ответчик ФИО1 допустил просрочку по платежам по возврату суммы кредита, в связи с чем, у него за период с 22.02.2020 по 05.04.2021 образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 05.04.2021 составляет 90 815 рублей 04 копейки, из которых 77120 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 10 071 рубль 51 копейка – просроченные проценты, 3 622 рубля 72 копейки – неустойка (л.д. 20-22).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ФИО1 не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору от 02.09.2019 в размере 90 815 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте - счет № от 02.09.2019 г. за период с 22.02.2020 по 05.04.2021 (включительно) 90 815 рублей 04 копейки, из которых 77 120 рублей 81 копейка – просроченный основной долг; 10 071 рубль 51 копейка – просроченные проценты, 3 622 рубля 72 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 2 924 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих