Решение № 2-2447/2017 2-2447/2017~М-2395/2017 М-2395/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2447/2017

Дело №2-2447/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Барышевой М.Г.

с участием истца Х. И.С., в отсутствие ответчика М. О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.С. к М.О.В. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названными требованиями, сослалась, что 29 мая 2016г. между ней и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма займа 66000 руб. и проценты, начисляемые по карте банка <банк> ЗАО «<банк>» в размере 37600 руб.

Однако ответчик уклоняется о т исполнения условий договора займа, период просрочки составляет 82 дня, добровольно ответчик отказывается выплатить денежные средства по договору займа.

Просит, уменьшив требования в суде в части размера процентов, взыскать с М. О.В. в свою пользу средства по договору займа: 66000 руб.- основной долг; 24100 руб. – проценты по договору; 2437 руб. 15 коп.- проценты за пользование денежными средствами, и госпошлину уплаченную при подаче иска 3316 руб. 74 коп.

Ответчик М. О.В. иск признала частично. В письменном заявлении суду указала, что возвращала истцу в счет погашения долга 16000, однако письменной расписки не имеет.

Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи рождением у нее 15.06.2017 года ребенка, что подтверждает копией свидетельства о его рождении.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется письменный документ – расписка, подтверждающая факт заключения между сторонами договора займа на оговоренных в них условиях: суммы займа, порядок возврата.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор, предусмотренный, ст. 807 ГК РФ, и возникли обязательственные отношения.

Кроме того в подтверждение передачи истцом денег ответчику в сумме 66000 руб., с условиями начисления процентов по карте банка <банк> ЗАО «<банк>» в размере 37600 руб., подтверждается и документами <банк>, оформленными на имя Х. И.С.: Заявлением- Анкетой с предложением заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете на 3- листах; справкой операций по счету за период с 10.06.2015г. по 28.09.2016г.; кассовыми чеками о получении ответчиком с карты денежных средств.

Также в письменном заявлении суду ответчик не оспаривала приведенные обстоятельства, а истец в суде уменьшила сумму процентов до 24000 рублей, учитывая частичную выплату в размере 13300 рублей, внесенных истцом в погашение начисленных Банком процентов - 37600 руб.

При этом ответчик не предоставила суду допустимых доказательств – письменных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу 16000 рублей, а не 13300 руб.

Таким образом, как установлено в суде, сумма займа в размере 66000 рублей ответчиком не возращена, переданные истцу 13300 руб. уплачены истцом в качестве процентов по договору, остаток процентов 24100 руб. ( по уточненным расчетам истца и материалам дела), а 24300 руб. Ответчиком указанные сумма не возвращены, что подтверждается содержанием искового заявления, пояснениями Х. И.С. в суде, письменной претензией о возврате суммы займа, направленной в адрес должника, что, по, сути, в письменном заявлении признала и ответчик.

В подтверждение внесение истцом денежных средств вместе с процентами в размере 103600 руб. на карту <банк>, которые были сняты ответчиком, истец предоставила суду кассовый чек от 15.07.2016г. на сумму 103600 руб.

В силу 395 ГК РФ обосновано требование истца о взыскании с ответчика за период с 25.08.2016г. по 14.11.2016г., но в не размере 2437 руб. 15 коп., а в сумме 2119 руб. 56 коп. за 82 дня просрочки, исходя из общей суммы задолженности 90100 руб. ( 66000-24100). При этом суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2966 руб. 58 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается как на основания подачи своего заявления в суд, что также не оспаривается ответчиком, данное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с М.О.В. в пользу Х.И.С. денежные средства по договору займа: 92219 руб. 56 коп. (девяноста две тысячи двести девятнадцать руб. 56 коп.), из которых: 66000 руб.- основной долг; 24100 руб. – проценты по договору; 2119 руб. 56 коп.- проценты за пользование денежными средствами, отказав в остальной части иска, и уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 2966 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-