Решение № 12-25/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело № 12-25/2025

УИД 28RS0021-01-2025-000339-32


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 05.06.2025

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «М ГРУПП» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253439589468 от 13.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253439589468 от 13.03.2025, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ООО «М ГРУПП», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой привело следующие доводы. Транспортное средство ДАФ-105 государственный регистрационный знак № (СТС №) зарегистрировано в системе Платон и находится на постоплатной расчетной записи, имело включенное и исправное бортовое устройство, срок службы которого не истек. Данное транспортное средство, в указанную в постановлении дату, находилось во владении юридического лица - ООО «Деловой курьер», переданного ему на основании договором аренды транспортных средств № 11 от 25.10.2024. Просит постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253439589468 от 13.03.2025 о привлечении ООО «М ГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ООО «М ГРУПП», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило.

Судья, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей ООО «М ГРУПП» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Судья, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из представленных материалов дела следует, что государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении №10673342253439589468 от 13.03.2025 в отношении ООО «М ГРУПП» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701133 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ//26-09-2024/373879788 действительно до 25.09.2026), как в отношении собственника транспортного средства.

Из постановления следует, что 29.01.2025 в 07:52:23 по адресу: 931 км 240 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Из представленных заявителем жалобы материалов установлено следующее.

Согласно решению учредителя № от 31.10.2024 директором ООО «М Групп» является ФИО4.

Согласно договору аренды транспортных средств № от 25.10.2024, он заключен между ООО «М Групп» в лице главного специалиста ФИО3 и ООО «Деловой курьер» в лице директора ФИО5, предмет договора - ТС DAF XF 105, Г/Н №, полуприцеп ар №. Срок передачи ТС – 3-х дневный срок с момента подписания договора. Срок действия договора до 31.12.2025.

Согласно акту передачи транспортных средств от 25.10.2024 ООО «М Групп» передал ООО «Деловой курьер» на основании договора аренды № от 25.10.2024 ТС DAF XF 105, Г/Н №, полуприцеп ар №.

Согласно платежному поручению от 15.01.2025 ООО «Деловой курьер» перевело на счет ООО «М Групп» 100000 рублей. Назначение платежа – оплата по договору аренды транспортных средств №11 от 25.10.2024 за январь 2025.

Согласно договору-заявке на перевозку груза от 24.01.2025 заказчика ООО «Аэрогруз Логистик» исполнителю ООО «Делово й курьер» маршрут перевозки Уссурийск-Москва. Указаны в том числе ТС: DAF-105, Г/Н №, г/н №, ФИО водителя – ФИО2 и его паспортные данные. Дата загрузки 27.01.2025. Срок доставки груза 06.02.2025.

Согласно путевому листу грузового автомобиля №, срок его действия с 01.01.2025 по 31.01.2025, оформлен ООО «Деловой курьер», ТС: DAF-105, Г/Н №, прицеп №, водитель ФИО2

Согласно транспортной накладной от 27.01.2025 № грузоотправителем указано ТС - DAF-105, Г/Н №, прицеп ар №. Прием груза в Уссурийске 27.01.2025, сдача груза 06.02.2025 в Москве. Перевозчик ФИО2, указаны его паспортные данные (совпадающие с данными, указанными в путевом листе).

Согласно трудовому договору с работником от 01.01.2023, он заключен ООО «Деловой Курьер» в лице директора ФИО5 с ФИО2 с 01.01.2023 бессрочно.

Согласно скриншоту страницы личного кабинета ФИО5 в системе «Платон» расчетная запись № является постоплатной. За ТС с г/н № закреплено бортовое устройство №, договор № № от 21.04.2016, доп.соглашение №22 от 25.06.2024, дата окончания срока службы БУ 23.03.2027. Всего ТС- 14, неверифицированных – 0. Общий баланс 742,97.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства с государственным регистрационным номером № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») представлена информация о том, что на дату фиксации правонарушения (29.01.2025 07:52:23) транспортное средство с государственным регистрационным номером № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 15.06.2023 09:13:58 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ФИО5 на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством с государственным регистрационным номером <***> с 25.06.2024 05:50:03 закреплено бортовое устройство № №.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Суд считает, что представленные доказательства опровергают выводы должностного лица о виновности ООО «М Групп» в совершенном административном правонарушении, поскольку транспортное средство с государственным регистрационным номером № на момент фиксации события административного правонарушения находилось во владении ФИО5, который является директором ООО «Деловой курьер», что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными заявителем жалобы, а также информацией ООО «РТИТС», согласно которой на дату фиксации правонарушения (29.01.202507:52:23) транспортное средство с государственным регистрационным номером № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 15.06.2023 09:13:58 за владельцем транспортного средства ФИО5 на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО «М Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253439589468 от 13.03.2025, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «М ГРУПП» состава вменяемого административного правонарушения.

Доводам жалобы о том, что транспортное средство имело исправное бортовое устройство и находится на постоплатной расчетной записи, судом в данном случае не дается оценка, поскольку вывод суда о невиновности ООО «М Групп» в совершении административного правонарушения ввиду установленного обстоятельства о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица сам по себе предопределяет отмену постановления должностного лица именно по этому основанию и не требует изучения доказательств, свидетельствующих о внесении либо невнесении платы и исправности бортового устройства.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «М ГРУПП» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253439589468 от 13.03.2025 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ООО «М ГРУПП» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253439589468 от 13.03.2025, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342253439589468 от 13.03.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, о привлечении ООО «М ГРУПП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «М ГРУПП» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья М.Н. Неволина