Решение № 2-2817/2017 2-2817/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2817/2017

№ 2-2817/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, с учетом уточнений просило расторгнуть кредитный договор <***> от 05.05.2010 г., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, заключенному ими с ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк», по состоянию на 28.10.2016 г. в размере 611158,26 руб., обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 41,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости, определенной в заключении эксперта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2010 г. между ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1050000,00 руб. на срок 108 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залог квартиры оформлен закладной, законным владельцем которой и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является в настоящее время истец, что подтверждается отметкой на закладной о передаче прав по закладной. Ответчики ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользованием им производят с нарушениями, в связи с чем в их адрес было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено, что в соответствии со ст.334 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и досрочного возврата суммы задолженности. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что последний платеж был произведен 01.01.2016 г., но до 31.01.2018 г. она намерена полностью погасить задолженность, с экспертной оценкой не согласна, полагает, что цена занижена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 05.05.2010 г. между ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк» и ФИО1, ФИО3, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1050000,00 руб. под 11,51 % годовых на срок 108 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разделам 3 и 4 кредитного договора, ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом к такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена 06.05.2010 г.

В силу ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

09.06.2010 г. права по закладной переданы истцу ОАО «АИЖК».

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из доводов иска, представленного расчета, обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию 28.10.2016 г. составляет 611158,26 руб. (основной долг – 515054,46 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 48903,46 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 13199,36 руб., пени за пользование кредитом в размере 34000,86 руб.).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 6599,68 руб. – пени по процентам, 17000,43 руб. – пени по кредиту, находя, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору и ее размера, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.14 кредитного договора, ответчики обязались досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму пеней не позднее 30-ти календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям, предусмотренным п.4.4.1 договора.

Требование от 26.08.2016 г., направленное в адрес заемщиков, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено ответчиками без удовлетворения.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом снижения неустойки.

В силу ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст.54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза.

Согласно отчету ООО «ССК-Оценка» № 1/2809/2017, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1675000,00 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1340000,00 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчикам ФИО1, ФИО3 солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9311,58 руб., кроме того, ответчику ФИО1 возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. по требованию об обращении взыскания, не подлежащему оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО10 ФИО2 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от 06.05.2010 г. <***>-ин (при ипотеке в силу закона) по состоянию на 28.10.2016 г. в размере 587558,03 руб. (515054,46 руб. – задолженность по кредиту, 48903,46 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 6599,68 руб. – пени по процентам, 17000,43 руб. – пени по кредиту), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9311,58 руб., всего взыскать 596869,61 руб. (Пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей шестьдесят одну копейку).

Расторгнуть кредитный договор от 06.05.2010 г. <***>-ин (при ипотеке в силу закона).

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 41,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 ФИО11 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1340000,00 руб. (Один миллион триста сорок тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2817/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.