Решение № 12-764/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-764/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи протест прокурора Центрального района города Сочи Овечкина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального внутригородского района г.Сочи№№ от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное постановление опротестовано прокурором в порядке, установленном ст.30.10. КРФобАП. В представленном протесте прокурор указывает на нарушения требований федерального законодательства при вынесении постановления, в связи с чем просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Кунник Ю.С. протест поддержал, настаивал на доводах, в нем изложенных, просил суд протест удовлетворить.

Представитель органа, вынесшего постановление, – председатель административной комиссии Центрального внутригородского района г.Сочи ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения протеста прокурора как необоснованного.

Привлекаемое лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив протест прокурора, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.30.10. КРФобАП протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.4.-30.8. настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8. ч.2. ст.30.6. КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального внутригородского района г.Сочи вынесено постановление по делу об административном правонарушении №№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания вынесенного административной комиссией постановления, ведущим специалистом отдела контроля по Центральному внутригородскому району управления административной инспекции администрации г.Сочи ФИО3 в ходе непосредственного обнаружения выявлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 в нарушение пп.4.1.4.1. п.4.1.4. Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Сочи, утв.Городским Собранием г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ №, допустил размещение товара в месте, специально неотведенном и непредназначенном для этих целей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно ст.1.5. КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 рассматриваемой статьи).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1.КРФобАП).

В соответствии с нормами ст.26.1. КРФобАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.26.2. КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в данном случае п.4.1.4.1.Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Сочи, утв.Городским Собранием г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ №, предполагает исключительно накопление, размещение, хранение и сброс отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, за исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей, в том числе в границах территорий общего пользования.

В судебном заседании судом из представленного фотоматериала (фототаблицы к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 фактически осуществлялась мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст.3.8 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильной квалификации должностным лицом административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуального законодательства и влечет безусловную отмену постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2. КРФобАП, конкретной статьи КРФобАП или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КРФобАП относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КРФобАП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку санкция ст.3.8 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то переквалификация действий ФИО1 приведет к ухудшению его положения как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, постановление, вынесенное административной комиссией, подлежит отмене, а дело – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КРФобАП ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Центрального района города Сочи Овечкина В.Н. на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района г.Сочи по делу об административном правонарушении№№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района г.Сочи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить и прекратить производство по данному делу по п.2 ч.1 ст.24.5. КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения вручить (направить) сторонам в установленный срок.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.А. Мартыненко