Приговор № 1-143/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело №1-143/2018

УИД RS0030-0 1-2018-000026-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города

Карпинска ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

защитника - адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и

ордер,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с основным общим образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, судимой: 15.04.2016 Краснотурьинским городским судом Свердловской области по 4 составам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 п. «в», ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

15.06.2016 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области исправительные работы по приговору от 15.04.2016 заменены на 8 месяцев лишения свободы,

14.02.2017 постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от наказания по приговору от 15.04.2016 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.l ст. 158 УК РФ освобождена в связи с декриминализацией деяния, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ. Изменено постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.06.2016 года. Не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев лишения свободы.

9.06.2017 освобождена по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.12.2017 в период с 18 часов до 22 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Карпинске Свердловской

области ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО6, расположенной по <адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов до 20 часов у ФИО2, которая достоверно

знала, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО6 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Осуществляя Задуманное, в период с 20 часов до 22 часов ФИО2, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из кошелька, находящегося в кармане куртки ФИО6, указанную выше банковскую карту на его имя. После чего, находясь в ванной комнате квартиры, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим ФИО6 установила в нем приложение «QIWI кошелек», в котором ввела абонентский номер своего сотового телефона, номер похищенной ею банковской карты дату срока действия карты и последние три цифры, указанные на обороте карты. После чего на сотовый телефон ФИО6 пришли SMS сообщения с паролями для списания денежных средств со счета банковской кары, с помощью которых ФИО2 незаконно сняла 6000 рублей и перевела их на свой «QIWI кошелек», которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила. После этого, продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из кармана куртки, висевшей в коридоре, кошелек с деньгами в размере 10500 рублей, принадлежащими ФИО6 С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на сумму 16500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что в конце декабря 2017 года она, ФИО14, ФИО7 и ФИО13 уехали в автомобиле ФИО7 отдыхать на озеро. Через пару дней они вернулись в г. Карпинск. Караваев высадил их у дома ФИО14 и уехал. После этого она несколько дней жила у ФИО6 В это время они ходили в магазин и ФИО3 покупал спиртное и продукты, при этом расплачивался картой. Вечером она решила похитить с карты ФИО14 денежные средства. Для этого она попросила у ФИО14 телефон, сказав, что ей необходимо позвонить, после чего из его кошелька, который находился в кармане куртки, висевшей в прихожей, взяла банковскую карту ФИО14 и пошла в ванную комнату. Там она установила в телефоне приложение, через которое перевела на свой счет 6000 рублей с карты ФИО14 Карту бросила под ванную. После взяла из кармана куртки кошелек, вызвала такси и уехала домой. В кошельке находилось 10500 рублей, которые она, как и 6000 рублей, потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб ФИО14 возместила в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО2 вины, виновность подсудимой В полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в конце декабря 2017 года он, ФИО22, Дворецкая и ФИО23 поехали в автомобиле ФИО24 отдыхать в избушку на озеро. Вечером ФИО25 ухала с ФИО26, который заехал к ним в гости, а он, Дворецкая и ФИО27 поехали в г. Карпинск, где ФИО28 высадил их у его дома, при этом он забыл ключи от квартиры в машине ФИО29. Он сходил к матери за запасными ключами и несколько дней жил у себя дома с Дворецкой, при этом покупал спиртное и продукты, за которые расплачивался своей банковской картой. Вечером того же дня, когда они приехали с озера, ФИО7 вновь приехал к нему и отдал его ключи от квартиры, а также долг в размере 10000 рублей, которые он положил в свой кошелек. Кошелек находился в кармане его куртки, которая висела в прихожей на вешалке. Кроме того в кошельке он хранил свою банковскую карту и деньги в сумме 500 рублей. Вечером ФИО4 попросила у него его телефон позвонить, пояснив, что у нее закончилась зарядка в телефоне. После она вышла на улицу покурить и больше не вернулась. Ночью ему стали приходить SMS - оповещения о том, что с его банковской карты сняты денежные средства в размере 6000 рублей. Он хотел достать свою банковскую карту, но обнаружил, что кошелек с деньгами в сумме 10500 рублей и его банковская карта пропали. Кроме ФИО4 похитить их никто не мог, поэтому он написал заявление в полицию.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2017 года он со своим другом ФИО14, Дворецкой и девушкой по имени ФИО30 ездили отдыхать на озеро. Когда вернулись, то он высадил Дворецкую и ФИО14 у дома ФИО14 Вечером этого же дня он завез ФИО36 его ключи от квартиры и долг в сумме 10000 рублей. Ночью около 3 часов ему позвонил ФИО35 и сообщил, что ФИО4 пошла покурить и не вернулась, а потом ему стали приходить SMS - оповещения о том, что у него со счета банковской карты сияли 6000 рублей, а также пропал кошелек с деньгами в сумме 10 500 рублей.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 пояснил, что в конце декабря 2017 года он заехал в гости в избушку на озере к своим знакомым ФИО31 и ФИО32. С ними были также Дворецкая и девушка по имени ФИО33 поехала с ними в г. Карпинск, а остальные остались в избушке. Через некоторое время от ФИО7 узнал, что Дворецкая похитила у ФИО14 16000 рублей, которые сняла с карты.

В судебном заседании, по заявленному государственным обвинителем ходатайству, на основании ч. 3 СТ. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО8, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, были частично

оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 218-219).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что от ФИО34

П. и ФИО7 узнал, что девушка по имени Настя приехала вместе с ФИО14 к нему домой и впоследствии у ФИО14 из кармана его куртки похитила кошелек с деньгами в сумме 10500 руб. из этих денег 10 000 рублей ФИО37 отдал ФИО38, и перевела 6000 руб. с банковской карты ФИО39 на

свой «QIWI кошелек».

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний на предварительном

следствии свидетеля ФИО9 следует, что ФИО6 ее родной сын. В конце декабря 2017 года сын вместе с ФИО7 уехали на озеро, где у них имеется вагончик. Примерно через день, сын вернулся, с ним была девушка. Сын попросил запасные ключи от его квартиры, после чего он уехал в своем автомобиле вместе с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на вахту, а когда вернулся, то рассказал, что у девушка, которая была с ним, похитила у него 6000 рублей с карты и 10500 рублей из кошелька. (т. 1 л. д.216-217).

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также

материалами дела:

-_ постановлением о возбуждении уголовного дела от 06.01.2018 года по факту

хищения денежных средств у ФИО6 по п. «в» Ч.2 СТ. 158 УК РФ (т.1

л.д.1);

-_ заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности

ФИО2 за хищение 24.12.2017 года денежных средств с банковской

карты и кошелька.

-_ протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2018г.: <адрес>

по <адрес> в <адрес>, в ходе которого, из под ванны, в ванной комнате изъята банковская карта на имя ФИО6 Иллюстрационным материалом к протоколу осмотра и схемой (т. 1 л.д. 19-25);

- отчетом по счету карты на имя ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с карты произведено списание денежных средств равными суммами по

3000 рублей (т.1 л.д. 41-42);

-_ скриншотами с телефона ФИО6 с паролями для списания денежных

средств на счет «QIWI кошелек» (т.1 л.д. 43-44);

-_ протоколом выемки телефона «Samsung DUOS» от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО6 с иллюстрационным материалом к нему (т.1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона «Samsung DUOS», изъятого у ФИО6 и банковской карты на имя ФИО40 п.В., изъятой в ходе осмотра места происшествия ( Т.1 л.д. 73-82);

-_ протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: кошелька у ФИО2 (т.1 л.д. 88-

90);

-_ протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании

и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ

года: кошелька, изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационным материалом к нему. (т.l л.д.91-95);

- протоколом осмотра информации на CD-R диска, направленной Банком QIWI аккаунта 79923431237, где во входящем платеже по счету имеется таблица, в которой указаны: дата: ДД.ММ.ГГГГ 18:55; источник оплаты: банковская карта; сумма 3000, а также дата: ДД.ММ.ГГГГ 18:57; источник оплаты: банковская карта; сумма 3000 (т. 1 л.д.l00-l08);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных

доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диска CD-R с информацией об аккаунте 79923431237 (т. 1 л.д. 109);

- заключением комиссии экспертов № от 01.03.2018г. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, согласно которому, у ФИО2 имелось во время совершения инкреминируемых деяний и имеется в настоящее время психическое расстройство в виде «Диссоциального расстройства личности». Во время инкреминируемых деяний ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период. Не нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осознавать характер своего процессуального положения и может исполнять свои процессуальные права и обязанности. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.l л.д. 127-129);

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновной.

Так, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшему ФИО6, который ее простил, уголовное дело в отношении ФИО2 просил прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаются судом полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО2, которая, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции в злоупотреблении спиртных напитков не замечена суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч. l.l ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 признается рецидив преступлений.

Учитывая смягчающее ФИО2 наказание обстоятельство -

добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, судом не подлежит применению ч. l ст. 62 УК РФ.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к уголовной и административной ответственности. Из мест лишения свободы освобождена 09.06.2017 года, спустя непродолжительный период времени вновь совершила преступление средней тяжести в период неснятой и не погашенной судимости по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.04.2016 года. Состоит на учете у врача психиатра. Не работает. Суд также учитывает, мнение потерпевшего ФИО6, который просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. ФИО2 загладила потерпевшему материальный и моральный вред. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и наказание ей может быть назначено не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения ей категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и

мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах: Сотовый телефон,

банковскую карту и кошелек - оставить у потерпевшего ФИО6, СД-R диск с информацией об аккаунте - оставить на хранении при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Сотовый телефон, банковскую карту и кошелек - оставить у потерпевшего ФИО6, СД-R диск с информацией об аккаунте - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то

лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: