Решение № 2-1619/2019 2-1619/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1619/2019

Дело № 2-1619/2019 6 ноября 2019 года

78RS0018-01-2019-001899-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Некрасовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Орбита» и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи квартиры за каждый день просрочки исполнения обязательства, определить в качестве способа исполнения произвести зачет встречных однородных требований: требования ФИО2 к ООО «Орбита» по оплате части неустойки в размере <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение требований потребителя, обязать ООО «Орбита» подписать с ФИО1 акт приема-передачи жилого помещения в жилом комплексе со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом, 2 этап строительства – корпус В, возводимый по строительному адресу: <адрес>, имеющее условный №.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязывался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру с условным номером №, стоимостью <данные изъяты> расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Имеющаяся в тексте договора норма, предусматривающая возможность увеличения срока передачи квартиры гражданину – п. 6.6. недействительна. Передача объекта долевого строительства не состоялась, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с тем, у истца имеются невыполненные обязательства перед ответчиком на сумму <данные изъяты>, дополнительная часть оплаты, в связи с просрочкой передачи квартиры погашается путем частичного зачета общей суммы вышеуказанной задолженности, в рамках обязательства ООО «Орбита» по выплате неустойки ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства. Таким образом. обязательство истца по оплате дополнительных денежных средств по Договору долевого участия, в связи с просрочкой передачи квартиры, прекращено полностью путем зачета требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по указанному договору, о чем ответчик бал извещен путем направления претензии-уведомления.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебные заседание явился, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям указал, что у истца имелась задолженность перед ответчиком по внесению платежа в счет оплаты передаваемой квартиры, указанная задолженность погашена путем зачета встречного требования о взыскании неустойки, за нарушение срока передачи квартиры. Соглашения с ответчиком о зачете обязательств не подписывали. Пункт 2.7 договора исключающий право дольщика требовать передачи квартиры, при наличии задолженность по оплате взноса полагает ничтожным.

Представители ответчика ООО «Орбита» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебные заседание явились, заявленные требования не признали. Указали, что обязательства по передачи квартиры возникает у ответчика в случае полной оплаты дольщиком взноса, истец имеет задолженность по оплате взносов, перестал платить с 2014 года, в связи с чем, обязанность по передаче квартиры не возникла, истец просит произвести зачет встречного требования, однако, размер неустойки не определен, право требования неустойки у истца, не возникло, жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2018 года, квартиры передаются дольщикам, полностью оплатившим взнос.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № (л.д. 9-21), в соответствии с которым ответчик обязывался построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом, 2 этап строительства – корпус В, возводимый по строительному адресу: <адрес> (пункт 1.1) и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором –не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1), передать истцу жилое помещение, имеющее условный №, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>(пункт 2.1). Дольщик обязан внести долевой взнос в следующем порядке: первый платеж по Графику оплаты <данные изъяты> за счет собственных средств не позднее 10 календарных дней после даты подписания договора, последующие платежи осуществляются согласно графику оплаты, являющемуся приложением к договору (пункты раздела 2.2). В соответствии с Графиком оплаты, взносы оплачиваются ответчиком равными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 3.2.1 договора дольщик обязан уплатить цену договора, в сроки, установленные п. 2.2. договора, дольщик не имеет права требовать предоставления ему застройщиком квартиры до полной оплаты долевого взноса. Застройщик вправе удерживать квартиру и не передавать ее дольщику по акту приема-передачи до полной уплаты долевого взноса, и в этом случае застройщик не будет считаться нарушившим сроки передачи квартиры, указанные в разделе 4 договора. Если оплата последней части долевого взноса произведена дольщиком после истечения срока, установленного в разделе 4 договора, застройщик будет обязан передать квартиру дольщику в срок не позднее 1 месяца с момента оплаты дольщиком последней части долевого взноса (пункт 2.7 договора).

С указанным графиком, также как и текстом договора истец ознакомлен, согласен, данных положений договора не оспаривает.

Довод представителя истца о том, что пункт 2.7 договора является ничтожным суд находит не состоятельным, указанных требований стороной суду не заявлялось, с 2013 года – момента подписания договора долевого участия, истец был уведомлен об условиях передачи объекта строительства.

Указанное положение договора соотносится с п. 1.1. Договора и не противоречит п. 1 ст. 6 ФЗ № 214 в части единого срока передачи объекта долевого строительства для участников. Такой срок определен в течение девяти месяцев со дня сдачи объекта в эксплуатацию при условии оплаты полной оплаты стоимости объекта.

Такие условия договора не могут быть расценены как кабальные, поскольку являются предметом свободного волеизъявления сторон при заключении соглашения, не ухудшают положения ФИО1 относительно прав иных участников долевого строительства, внесших оплату полной цены договора и наделенных правом требования передачи объекта по акту приема-передачи с по истечении девяти месяцев с определенного в договоре срока ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 произвел частичную оплату взносов на общую сумму <данные изъяты> (л.д.22-27), последняя оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией-уведомлением об одностороннем зачете цены договора, которой уведомлял о прекращении обязательства по оплате дополнительных денежных средств, требовал выплатить неустойку (л.д. 28-32).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Договором участия в долевом строительстве жилого дома № не установлено право истца требовать передачи квартиры до внесения им в полном объеме стоимости квартиры, в порядке и на условиях, установленных Договором долевого участия.

Истцом обязанность по внесению указанных в графике оплаты платежей не исполнена, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность передать ФИО1 квартиру по акту приема-передачи, и как следствие, право у истца требовать взыскания с ООО «Орбита» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Указанные условия договора не противоречат нормам п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которых обязанность застройщика передать объект строительства возникает, в том числе, и по исполнении обязанности уплаты цены договора.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимым обстоятельством является установление того, были ли выполнены обязательства истца по полной оплате цены договора к ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства к данному сроку со стороны истца исполнены не были.

При рассмотрении спора не установлено изменения со стороны ответчика срока передачи застройщику объекта долевого строительства, определяемого совокупностью условий Договора участия в долевом строительстве жилого дома №, требовавшего внесения изменений в договор в письменной форме.

При отсутствии безусловного обязательства со стороны ответчика передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в период, указываемый истцом при исчислении неустойки, отсутствии виновных действий ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа правомерно удовлетворению не подлежат.

Отсутствие со стороны ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом и отсутствия заявленных в рамках настоящего спора встречного иска исключает применение норм ст. 410 ГК РФ в части зачета обязательств сторон и освобождения истца от уплаты в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве согласованных сумм.

Принимая во внимание отсутствие у истца права требования передачи квартиры, до внесения всей её стоимости, оснований дял возложения на ответчика обязанности по подписанию с истцом акта приема-передачи жилого помещения суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в заявленном иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019