Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-1917/2017 М-1917/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело № 2-2135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.А.Сухаревой,

при секретаре В.В. Цын,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., всего: 950 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру Щ. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала на то, что срок в договорах займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласован, в связи с чем денежные средства подлежат возврату займодавцу на основании положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ с момента востребования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были получены по распискам от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. и 250 000 руб., которые он обязался вернуть в момент продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>. Поскольку указанный жилой дом в настоящее время находится в залоге по договору ипотеки, ипотека не погашена, возможности продать дом у него не имеется. Истцу были известны данные обстоятельства, истец устно установил срок возврата денежных средств в момент продажи дома в течение 3 –х лет. Телеграмму о возврате денежных средств от ФИО1 он получал весной этого года, однако с установленным в ней сроком возврата денежных средств не согласен.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2, последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., которые обязуется вернуть после продажи жилого дома по <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2, последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., которые обязуется вернуть в момент продажи жилого дома по <адрес>.

Ответчик ФИО2 не отрицал факт написания расписок и получения указанных в них денежных средств от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена телеграмма о возврате денежных средств в общей сумме 950 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение данной телеграммы ответчик в судебном заседании не отрицал.

Денежные средства по договору займа заемщиком истцу не возвращены, в связи с чем у истца возникло право на общение в суд с указанным иском.

Ответчик указывает в обоснование возражений на то, что срок для возврата денежных средств не наступил, так как определен по договорам моментом продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Однако данные доводы ответчика основаны на неправильном толковании положений закона, регулирующих спорные правоотношения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 и Я в кредит денежные средства в размере 1 000 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> сроком на 180 месяцев.

Согласно справке БО Управления Росреестра по АК, обременение в виде ипотеки жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> до настоящего времени не отменено.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок займа - это период времени с момента получения заемщиком объекта займа (наличных денег или безналичных денежных средств) до установленного законом или договором момента, когда заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму, равную полученной.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из долговых документов по делу, срок возврата займа календарной датой сторонами не определен.

При этом указанное в расписках событие, при наступлении которого подлежат возврату денежные средства, как продажа жилого дома по <адрес> нельзя расценить как событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку предметом договоров займа являются денежные средства, то у ответчика отсутствует обязанность перед истцом заключить договор купли-продажи жилого дома. Понуждение к заключению такого договора в рамках обязательств по договорам займа противоречит закону.

Соответственно, истец лишен возможности получить переданные по договору займа на указанных условиях денежные средства в определенный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа не согласовали.

Несогласование срока возврата займа не является основанием для признания договора незаключенным. По смыслу положений ст.ст. 810, 190 ГК РФ в данном случае возврат денежных средств производится с момента востребования их займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлены к ответчику требования о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возращены, требования о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., в общей сумме 950 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 12 700 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., всего взыскать 950 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в размере 12 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А.Сухарева